Приговор № 1-1380/2025 1-385/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-1380/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-385/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-008409-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В., Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Ламкова М.Ш.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления против порядка управления на территории г. Нижневартовска при следующих обстоятельствах.

Представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Нижневартовску, младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностным регламентом от 31.10.2024, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и является представителем власти.

Представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Нижневартовску, лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – инспектор), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностным регламентом от 02.08.2024, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, утвержденной <дата> Врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом полиции ФИО1, инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, <дата> заступили на службу во вторую смену маршрут № (подвижной).

В 23 часа 05 минут, <дата>, инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> г. Нижневартовска, остановили автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 для проверки документов.

Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем имелись законные основания для отстранения ФИО3 от управления указанным транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о чем Потерпевший №1 устно сообщил ФИО3

Не согласившись с указанным решением инспектора Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО2, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 59 минут <дата>, находясь вблизи <адрес> г. Нижневартовска, вышли на проезжую часть в нарушении п. 4.3 – 4.5 ПДД, совершили тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ и кроме того, стали выражаться грубой нецензурной бранью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевший №1, выполняя свои непосредственные должностные обязанности, действуя с целью пресечения совершаемых ФИО5 и ФИО2 административных правонарушений, потребовал от последних прекратить противоправные действия.

В период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 59 минут <дата>, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> г. Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное оскорбление Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя который, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, для воспрепятствования законным действиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по охране общественного порядка, пресечению совершенного ФИО5 вышеуказанных административных правонарушений и привлечению его к административной ответственности, в связи с исполнением инспекторами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая ненависть к представителям власти, с целью унижения их чести и достоинства в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4, ФИО5 публично оскорбил их, неоднократно высказывая грубую нецензурную брань и иные персонифицированные ругательства в неприличной форме. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, для воспрепятствования законным действиям представителя власти Потерпевший №1 по охране общественного порядка, по пресечению совершенного ФИО5 вышеуказанных административных правонарушений и привлечению его к административной ответственности, в связи с исполнением инспектором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая ненависть к представителям власти, с целью унижения их чести и достоинства в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4 публично оскорбил его, сняв с Потерпевший №1 и выбросив головной убор – составную часть форменного обмундирования сотрудника полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 унизил честь и достоинство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти, причинив им моральный вред, и умалив при этом авторитет представителей власти в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4

Он же, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Нижневартовску, младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностным регламентом от 31.10.2024, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и является представителем власти.

Представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Нижневартовску, лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – инспектор), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностным регламентом от 02.08.2024, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, утвержденной <дата> Врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом полиции ФИО1, инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, <дата> заступили на службу во вторую смену маршрут № (подвижной).

В 23 часа 05 минут, <дата>, инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> г. Нижневартовска, остановили автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 для проверки документов.

Инспектор Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем имелись законные основания для отстранения ФИО3 от управления указанным транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о чем Потерпевший №1 устно сообщил ФИО3

Не согласившись с указанным решением инспектора Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО2, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 59 минут <дата>, находясь вблизи <адрес> г. Нижневартовска, вышли на проезжую часть в нарушении п. 4.3 – 4.5 ПДД, совершили тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ и кроме того, стали выражаться грубой нецензурной бранью, совершили тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевший №1, выполняя свои непосредственные должностные обязанности, действуя с целью пресечения совершаемых ФИО5 и ФИО2 административных правонарушений, потребовал от последних прекратить противоправные действия.

В период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 59 минут <дата>, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> г. Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, из мести за правомерные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившиеся в пресечении противоправных действий ФИО5 по совершению им административного правонарушения, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно и из мести за правомерные действия по пресечению его противоправных действий, совершенные в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются инспекторами, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая ненависть к представителям власти с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а именно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой кисти, не менее трех ударов рукой в область головы, бросил в Потерпевший №1 бутылку с содержимым, после чего нанес не менее трех ударов рукой в область головы Потерпевший №2 и не менее одного удара рукой в область правого коленного сустава Потерпевший №2

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин на лице (3), левой кисти, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа (2), ссадин в правой скуловой области (1), правом коленном суставе (1), которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, действия ФИО6 причинили ущерб деловой репутации сотрудников полиции и подорвали авторитет представителей власти.

В судебном заседании подсудимый, после ознакомления с материалами уголовного дела заявивший ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует:

по первому преступлению (по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по второму преступлению (по факту оскорбления представителя власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Переходя к вопросу о назначении ФИО5 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что ФИО5 у врачей психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не наблюдается (л.д. 205); УУП УМВД России по г. Нижневартовску и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), соседями характеризуется положительно (л.д. 196), имеет на иждивении шестерых детей 2009, 2012, 2017, 2022, и двоих ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 190-193), является многодетным отцом (л.д. 194), судимости погашены (л.д. 201,202), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9 ч. 1, 6.1.1, 20.20 КоАП РФ (л.д. 203).

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Суд не может признать таковым, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние повышало опасность личности подсудимого и содеянного им, суду не представлено.

Других обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, по каждому преступлению, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённых им преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, направлено не только против личности, но также и против порядка управления, совершено против двух представителей власти, учитывая распространенность таких деяний, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений как самим ФИО5, так и иными лицами.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ, так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 за совершенные преступления различных видов наказания, с целью исправления виновного следует применить принцип полного сложения.

С учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК признает это наказание условным и возлагает на осужденного обязанности, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут обеспечивать контроль со стороны специализированного государственного органа за его поведением.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. Подсудимый работает, имеет стабильный доход, в связи с чем оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного преступления, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В связи с этим суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования и признал потерпевших гражданскими истцами, а подсудимого гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №2, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исковые требования в заявленном размере гражданский ответчик ФИО5 признал частично. Просил уменьшить сумму исковых требований. В обосновании уменьшения исковых требований защитник настаивал на том, что требования завышены.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на удовлетворении гражданского иска в полном объёме. Государственный обвинитель полагал возможным гражданский иск, заявленный потерпевшими удовлетворить и взыскать с подсудимого денежные средства в пользу компенсации морального вреда в заявленном размере.

Судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Из содержания обвинения, с которым согласился подсудимый и которое суд признал обоснованным, следует, что ФИО5 умышленно и грубо нарушил права потерпевших на уважение чести и достоинства личности, а также на их личную неприкосновенность. Вследствие действий виновного потерпевшие испытали физическую боль, были публично унижены их честь и достоинство, то есть Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены как физические, так и нравственные страдания.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Так как в отношении каждого из гражданских истцов были совершены по два умышленных преступления, которыми ими были причинены как физические, так и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с виновного компенсацию морального вреда в денежной форме, определив ее размер в сумме 80 000 рублей 45 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 90 000 рублей в пользу Потерпевший №2

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде одного года лишения свободы, а также в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, куда своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки. Не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению и уплате в течение 60 суток после вступления приговора в силу по следующим реквизитам:

взыскатель: Российская Федерация, Получатель: №

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставит там же.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«03»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-385/2026Секретарь с/з__________ К.А. Черепанова