Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2059/2025

УИД 79RS0002-01-2025-004166-20

Дело № 2-2059/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (кредита), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозу В.А. о взыскании задолженности по договору займа (кредита), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27.05.2013 между ООО «Микрофинанс-Биробиджан» и ФИО1 заключен договор займа №. В дату заключения договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей под 547,50 годовых, сроком на 14 дней. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в срок, предусмотренный договором. 25.03.2020 по договору цессии ООО «Микрофинанс – Биробиджан» уступило права (требования) ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. 02.07.2024 по договору цессии ООО Профессиональная коллекторная организация «Бюро судебного взыскания» уступило права (требования) ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. 13.09.2024 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № 2-7600/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 60 000 рублей, из которых 12 000 руб. - основной долг, 48 000 рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. 16.05.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа (кредита) от 27.05.2013 № в размере 60 000 рублей, в том числе: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу, 48 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Биробиджан», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания».

Представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении также указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 между ООО «Микрофинанс – Биробиджан» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении последнему денежных средств в размере 12 000 рублей сроком на 15 дней (окончательный срок возврата займа – 11.06.2013 (пункт 1.5)), размер процентов – 1,50% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 12 000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей в срок, установленный пунктом 1.5.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно представленным документам 25.03.2020 между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Микрофинанс-Биробиджан» передало ООО «Бюро судебного взыскания» свои права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (должники), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

02.07.2024 между ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключен договор уступки прав требования №. По указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно приложению № 1 к указанному договору права требования по договору займа от 27.05.2014 №, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (сумма основного долга - 12 000 рублей, сумма процентов – 164 046 рублей).

В исковом заявлении истцом указано, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 12 000 рублей, задолженность по процентам – 164 046 рублей (снижены до 48 000 рублей).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд 21.08.2025, сдав его в организацию почтовой связи.

Ранее, 09.09.2024 мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области поступило заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 60 000 рублей за период с 28.05.2013 по 02.07.2024.

Судебный приказ по указанным требованиям вынесен 13.09.2024. Определением от 16.05.2025 судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Учитывая приведенные нормы материального права, предусматривающие порядок применения срока исковой давности, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая условия договора займа, предусматривающие окончательный срок возврата займа (11.06.2013), даты передачи спорной задолженности по договорам уступок прав требования, в том числе истцу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (кредита), судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 17.10.2025