Решение № 2-269/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1312/2024~М-1054/2024

Производство №2-269/2025

УИД 28RS0017-01-2024-001762-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации -- ода, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --.

Также является обладателем исключительных авторских прав на 11 произведений изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза «Папа», что подтверждается договором заказа с художником -- от -- с актом приема-передачи - года к данному договору, договором заказа -- от -- с актом приема-передачи от -- к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --, дополнительным соглашением -- к данному договору, а также договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от -- и дополнительным соглашением -- с цветным приложением к договору от --.

-- в торговой точке по адресу: --, м-н «--» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - (CD-диск (компакт диск)).

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 18 июня 2021 года на сумму 1 750 рублей, спорным товаром также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12-14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с знаками: --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, -- в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья»: товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24

25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 в классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30 и 32 классах в международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 и 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); товарный знак -- зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9,16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «CD-диск (компакт диск)» и относятся к 9 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец считает, что также нарушены его исключительные авторские права на 11 произведений изобразительного искусства-рисунки «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от -- к договору заказа с художником -- от --, акте приема-передачи к договору заказа -- от --, акте приема-передачи от -- к договору заказа № б/н с художником от --, с дополнительным соглашением -- к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, используемые ответчиком изображения «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа» нарушают право истца использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Киностудии и Общества а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 180 000 рублей за нарушение исключительный прав на товарные знаке --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, -- (по 15 000 рублей за каждое нарушение), истца компенсацию в размере 165 000 рублей за нарушение исключительный прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа» (по 15 000 рублей за каждое нарушение), судебные расходы в размере 400 рублей и 8 566 рублей.

Заочным решением Свободненского городского суда от 14 августа 2024 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) и судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Свободненского городского суда от 9 января 2025 года указанное заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил снизить компенсацию ниже пределов, установленных ГК РФ, до 5 000 рублей за каждое нарушение с учетом материального положения ответчика и отсутствия у нее в настоящий момент статуса индивидуального предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, завялили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарные знаки --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации -- ода, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --, --, что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации --, дата приоритета --, срок действия исключительного права до --.

Также является обладателем исключительных авторских прав на 11 произведений изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза «Папа», что подтверждается договором заказа с художником -- от -- с актом приема-передачи - года к данному договору, договором заказа -- от -- с актом приема-передачи от -- к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --, дополнительным соглашением -- к данному договору, а также договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от -- и дополнительным соглашением -- с цветным приложением к договору от --.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 мая 2024 года ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 4 апреля 2022 года.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от --, на котором имеется наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи --, ИНН продавца --, дисками с изображениями персонажей, имеющими сходное до степени смешения с товарными знаками --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, -- и изображениями «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истцов.

Пунктом 3 ст.1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в ст.1301 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком нарушены права истцов на несколько результатов интеллектуальной деятельности, правило «одного чека» в данном случае судом не применяется, ответчик несет ответственность за каждое из допущенных нарушений.

Являясь правообладателем исключительных прав на товарные знаки --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, -- и изображения«Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа», истец правомерно заявил требование о защите исключительного права на несколько самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, каждый из них подлежит правовой защите.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п. 3 ст.1252).

Подпунктом 1 ст.1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию истцом компенсации ниже предела, установленного ГК РФ, суд приходит к следующему:

ФИО1 одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, учитывая фактические обстоятельства дела, невысокую стоимость товара, один случай незаконного использования исключительных прав, что в настоящее время ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет невысокий доход, с учетом её состояние здоровья несет расходы на лечение, имеет кредитные обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продажа контрафактного товара являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, суд, приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика по снижению размера подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 60 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение по товарному знаку) и 55 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение по изображению).

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 рублей. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по оплате почтового отправления подлежат удовлетворению в размере 166 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на фиксацию в размере 8 000 рублей, однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный ОВМ МО МВД «--» --, код подразделения 280-006, в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН --, компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, компенсацию в размере 55 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка «Мила», «Пчелёнок», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Мама», «Папа».

Взыскать с со ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный ОВМ МО МВД «--» --, код подразделения --, в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН --, убытки в размере 400 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 166 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.