Решение № 1828/2020 2-1828/2020 2-1828/2020~М-1354/2020 М-1354/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1828/2020

<данные изъяты>

Дело № – 1828/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя истца ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» – ФИО1,

с участием ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица ГБУ «КСШОР № 1» – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» обратился в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда г. Твери от 25.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, заместитель директора по развитию внебюджетной деятельности ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» ФИО4 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч.4, ст.286 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года.

Судом установлено, что ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с заведующей бассейном «Дельфин» ФИО2, приговор в отношении которой вынесен 02.08.2018, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» совершил хищение денежных средств учреждения на сумму 59473463 руб., реализуя неучтенные абонементы на посещение бассейна «Дельфин».

Кроме того, ФИО4 также признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса», выразившимся в незаконном предоставлении в аренду помещений и территории учреждения, в результате чего последнему причинен ущерб на сумму 2 561 700 руб.

Потерпевшим по уголовному делу признано ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса».

В рамках рассмотрения дела представителем потерпевшего – директором ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причинённого преступлением, связанным с реализацией неучтенных абонементов в бассейн в размере 54490765, 80 руб. Приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ущерб, причиненный образовательному учреждению, представляет собой доход от внебюджетной деятельности колледжа.

Статьей 61 ГПК РФ установлены основания освобождения от доказывания. Так, в соответствии с ч. 4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, во вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они одним лицом.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, указывает, что в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, т.е. может быть принято во внимание соучастие в любой форме.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 18125164, 01 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 29679 329, 23 руб. за реализацию неучтенных абонементов и 2 561 700 руб. за незаконное предоставление в аренду помещений и территорий учреждения.

Протокольным определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «КСШОР № 1».

Протокольным определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ГБПО «Тверской колледж транспорта и сервиса» - ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения и изменения размера материального ущерба поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обстоятельства, на которых основаны требования, подтверждены приговорами суда, которые имеет преюдициальное значение. Также не возражала об исключении из суммы ущерба, стоимости приобретенного ФИО4 имущества, которое в настоящий момент находится в бассейне «Дельфин» на общую сумму 1054800 руб., а также стоимости ремонтных работ и оборудования в бассейне «Дельфин» в размере 953616, 93 руб., поскольку указанные обстоятельства подтверждены актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.04.2019, товарными накладными, выписками по счету. Указанное имущество действительно осталось в помещении бассейна «Дельфин», принято на баланс ГБУ «КСШОР № 1», ремонтные работы подтверждены документально и фактически выполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель – ФИО3, а также представитель третьего лица ГБУ «КСШОР № 1» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО2 отказать, ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что при подаче искового заявлении в отношении ФИО2 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 22.05.2017 (дата возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2) до дня подачи искового заявления 04.06.2020, т.е. в течение 3 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Кроме того, приговором суда от 25.12.2018 за ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» признано право на удовлетворение иска в части взыскания с подсудимого ФИО4 материального ущерба, однако суд пришел к выводу, что вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для этого необходимо привлечение третьих лиц к судебному разбирательству, предоставление дополнительных доказательств и расчетов, которые не были предъявлены в суд, при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что бремя доказывания обоснованности объеме возмещенного истцу (потерпевшему) ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, которое заявило о своих требованиях. При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено дополнительных доказательств и расчетов.

В приговоре Московского районного суда г. Твери от 02.08.2018 и в приговоре Московского районного суда г. Твери от 25.12.2018 установлено, что ФИО4 единолично распоряжался всеми денежными средствам, что подтверждается показаниями самого ФИО4, а ФИО2 доступ к денежным средствам не имела и не распоряжалась ими. В приговоре суда от 02.08.2018 указано, что ФИО2 в период с 18.11.2011 по 05.04.2012 находилась на больничном листе по беременности и родам, в период 06.04.2012 по 24.07.2013 находилась в отпуске по уходе за ребенком, в период с 20.11.2015 по 07.04.2016 на больничном листе по беременности и родам, в период с 08.04.2016 по 18.07.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком. В общей сложности 3 года не работала, а находилась на больничном листе и в отпуске по уходу за детьми. Сумма ущерба, указанная в приговоре суда от 02.08.2018 и заявленная истцом в настоящем деле не учитывает время отсутствия на работе по причинам рождения детей у ФИО2 При этом ч.1 ст. 1080 ГК РФ не предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, в отношении которых судом не был установлен состав гражданского правонарушения. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может решить вопрос о размере возмещения. В постановлении о привлечении в качестве гражданского ответчика от 03.04.2018 гражданским ответчиком по данному уголовному делу признан ФИО4 Денежные средства, вырученные от реализации неучтенных абонементов расходовались ФИО4 единолично по своему усмотрению, а именно на заработную плату сотрудников бассейна, ежемесячное обслуживание бассейна, текущие ремонты, покупка оборудования, мебели, техники, тренажеров, системы видеонаблюдения и т.п. (договора безвозмездного пользования, есть в материалах дела), капитальные ремонты бассейна (замена кафельной плитки в чаше бассейна, помещении чаши бассейна, мужской и женской душевой, раздевалках, ремонт мужской и женской сауны, замена окон на пластиковые в здании бассейна, замена дверей на пластиковые в помещении чаши бассейна, ремонт козырька над входом в здание бассейна, ремонт системы водоснабжения и отопления; замена 4-х фильтров для фильтрации воды в чаше бассейна и т.п.).

Кроме того, между истцом и ФИО4 (в лице аффилированных лиц) заключались договора безвозмездного пользования, которые есть в материалах уголовного дела, по этим договорам колледжу безвозмездно предоставлялось имущество, приобретенное ФИО4 Стоимость имущества по договорам безвозмездного временного пользования составляла 9438288, 65 руб. Данное имущество ставилось на учет в бухгалтерии колледжа. Имущество было установлено в зданиях, находящихся на балансе заявителя (бассейн «Дельфин», автомастерских и др.). На сегодняшний день имущество, которое находилось в здании бассейна «Дельфин» частично взято на баланс ГБУ «КСШОР № 1» и принадлежит Тверской области. Кроме того, на денежные средства ФИО4 был приобретен автомобиль Hyundai Starex, который сейчас принадлежит ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», на момент приобретения стоимость автомобиля составляла около 1000000 руб. В протоколе проверки показаний на месте от 25.08.2017 ФИО4 описывает перечень ремонтных работ, которые были сделаны им на полученные денежные средства. В своих показаниях свидетели на суде и в протоколах подтверждают, что в здании бассейна производились ремонтные работы. На ремонтные работы потрачено приблизительно 4961410 руб. Денежные средства тратились за заработную плату сотрудникам и составили за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, с 01.01.2015 по 31.10.2016, за период с 21.01.2017 по 12.04.2017 в размере 29326500 руб., расходы прочие указаны в экспертизе в размере 11668970, 36 руб. Приведя анализ расходов и сумм, полученных ФИО4 можно сделать вывод, что все денежные средства, полученные ФИО4 были потрачены на работу, обслуживание, ремонты, оборудование, имущество, находящееся на балансе заявителя, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц - Министерства транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено в ч. 3 ст.42 УПК РФ.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4.ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Московского районного суда г. Твери от 02.08.2018, не обжалованным и вступившим в законную силу 14.08.2018, установлен факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 02.08.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговор суда в отношении ФИО5 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговором суда от 02.08.2018 установлено, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее должность заместителя директора по развитию внебюджетной деятельности, то есть лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» и ФИО2, занимающая должность заведующей бассейном «Дельфин» не позднее 01.09.2011 вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и связи», путем реализации по секции № 0002 неучтенных абонементов на оказание услуг бассейна «Дельфин».

Реализуя преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, действуя с 01.01.2011 единолично, а в период с 01.09.2011 по 12.04.2017, действуя как в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с заведующей бассейном «Дельфин» ФИО2, так и единолично, в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, находясь по адресу: <...>, давало указания кассирам бассейна «Дельфин», не осведомленным о их преступных намерениях, о реализации абонементов по секции № 0002, а ФИО2 с целью обеспечения реализации преступного умысла изготавливала и предоставляла кассирам неучтенные в Учреждении абонементы и журналы (тетради) для ведения учета реализованных абонементов по секции № 0002, пользуясь тем, что ее указания, в том числе и устные, обязательны для исполнения работниками бассейна «Дельфин», давала указания кассирам по работе кассового аппарата по двум секциям, тем самым координируя их деятельность, с целью хищения денежных средств в нарушение действующего законодательства и должностной инструкции не сообщала руководству Учреждения и в правоохранительные органы о совершенном преступлении, и умышленно не обеспечивала законное поступление денежных средств для внебюджетной сметы бассейна.

В результате совместных преступных действий ФИО2, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за период с 01.09.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и за период с 21.01.2017 по 12.04.2017 посетителям реализовано неучтенных абонементов на оказание услуг бассейна на общую сумму 53595441,60 руб., а именно:

За период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в сумме 4403246 руб., в том числе:

- сентябрь 2011 – 922 682,00 руб.;

- октябрь 2011 – 1105 436,00 руб.;

- ноябрь 2011 – 1237 968,00 руб.;

- декабрь 2011 – 1137 160,00 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 8776 721,00 руб., в том числе:

- январь 2012 – 1138 525,00 руб.;

- февраль 2012 – 824 191,00 руб.;

- март 2012 – 993 891,00 руб.;

- апрель 2012 – 777 755,00 руб.;

- май 2012 – 624 049,00 руб.;

- июнь 2012 – 516 392,00 руб.;

- июль 2012 – 511 052,00 руб.;

- август 2012 – 491 723,00 руб.;

- сентябрь 2012 – 283 702,00 руб.;

- октябрь 2012 – 873 481,00 руб.;

- ноябрь 2012 – 1072 713,00 руб.;

- декабрь 2012 – 669 247,00 руб.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 10880 255,50 руб., в том числе:

- январь 2013 – 1029 978,00 руб.;

- февраль 2013 – 1018 694,00 руб.;

- март 2013 – 980 524,00 руб.;

- апрель 2013 – 1046 137,00 руб.;

- май 2013 – 698 832,00 руб.;

- июнь 2013г. – 573 106,00 руб.;

- июль 2013г. – 582 915,00 руб.;

- август 2013г. – 410 437,00 руб.;

- сентябрь 2013г. – 835 196,00 руб.;

- октябрь 2013г. – 1324 796,50 руб.;

- ноябрь 2013г. – 1333 836,50 руб.;

- декабрь 2013г. – 1045 803,50 руб.

За период с 01.01.2014 по 25.05.2014 в сумме 5089 530,60 руб., в том числе:

- январь 2014г. – 1309 927,00 руб.;

- февраль 2014г. – 1142 595,50 руб.;

- март 2014г. – 1093 720,10 руб.;

- апрель 2014г. – 995 801,00 руб.;

- за период с 01.05.2014 по 25.05.2014 – 547 487,00 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 12671116,50 руб., в том числе:

- январь 2015 – 1235 821,00 руб.;

- февраль 2015 – 1106272,50 руб.;

- март 2015 – 1328 967,00 руб.;

- апрель 2015 – 976 995,00 руб.;

- май 2015 – 493 393,00 руб.;

- июнь 2015 – 819 508,00 руб.;

- июль 2015 – 862 081,00 руб.;

- август 2015 – 698 870,00 руб.;

- сентябрь 2015 – 1177 744,00 руб.;

- октябрь 2015 – 1307 224,00 руб.;

- ноябрь 2015 – 1423 174,00 руб.;

- декабрь 2015 – 1241 067,00 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в сумме 9162 694,00 руб., в том числе:

- январь 2016 – 1032 836,00 руб.;

- февраль 2016 – 1091 541,00 руб.;

- март 2016 – 1285 538,00 руб.;

- апрель 2016 – 973 676,00 руб.;

- май 2016 – 691 803,00 руб.;

- июнь 2016 – 630 339,00 руб.;

- июль 2016 – 365 714,00 руб.;

- август 2016 – 718 923,00 руб.;

- сентябрь 2016 – 1095 579,00 руб.;

- октябрь 2016 – 1276 745,00 руб.;

За период с 21.01.2017 по 12.04.2017 в сумме 2611 878, 00 руб., в том числе:

- за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 – 360 313,00 руб.;

- февраль 2017 – 714 002,00 руб.;

- март 2017 – 1175 791,00 руб.;

- за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 – 361 772,00 руб.

Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», реализуя неучтенные абонементы на оказание услуг бассейна «Дельфин», находящегося в оперативном управлении у ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» причинили ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» материальный ущерб на общую сумму 53 595 441,60 руб.

В судебном заседании также установлено, что приговором Московского районного суда г. Твери от 25.12.2018, не обжалованным и вступившим в законную силу 10.01.2019, установлен факт совершения ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в превышении должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч.4, ст. 286 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговором суда от 25.12.2018 установлено, что в соответствии с разработанным преступным планом ФИО4 намеревался реализовывать свой преступный умысел следующим образом: приискать лиц, с помощью которых настроить кассовый аппарат, установленный в бассейне «Дельфин», расположенном по адресу: <...>, на работу по двум секциям таким образом, чтобы сведения о сумме денежных средств от реализации абонементов по второй секции не отражалась в бухгалтерском учете ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса»; привлечь в качестве соучастника преступления ФИО2, которая должна изготавливать неучтенные абонементы на оказание услуг бассейна «Дельфин» для реализации по второй секции, сводные журналы (тетради) для ведения учета реализованных абонементов по второй секции, консультировать кассиров по работе кассового аппарата по двум секциям, осуществлять контроль за работой кассиров по второй секции и составлением отчетов о выручке денежных средств по второй секции; давать указания неосведомленным о его преступных намерениях кассирам бассейна «Дельфин» о реализации абонементов на оказание услуг бассейна по второй секции, а вырученные от продаж денежные средства передавать непосредственно ему (ФИО4); осуществлять контроль за работой кассиров по второй секции и составлением отчетов о выручке денежных средств по второй секции; устранять препятствия совершению преступления и создавать условия придания видимости законной деятельности, в случае необходимости привлекать других работников центра развития внебюджетной деятельности Учреждения, неосведомленных о его преступных намерениях, для ведения финансово-хозяйственной деятельности в бассейне «Дельфин», либо выполнения иных разовых указаний, непосредственно связанных с движением денежных средств, вырученных от продажи абонементов на оказание услуг бассейна «Дельфин» по второй секции, в том числе на период отсутствия ФИО4, либо ФИО2, лица в отношении которой вынесен приговор Московского районного суда г. Твери от 02.08.2018.

После чего ФИО4, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 01.01.2011, настроил кассовый аппарат, установленный в бассейне «Дельфин» на работу по двум секциям (отделам), а именно по секции (отделу) № 0001 и секции (отделу) № 0002 (далее секция № 0001 и секция № 0002), который эксплуатировал до 2013 года.

При этом ФИО4 планировал реализовывать неучтенные абонементы на оказание услуг бассейна «Дельфин» по секции № 0002, а вырученными таким образом денежными средствами распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе за счет части похищенных денежных средств поддерживать работоспособность и развивать объекты ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», с целью создания видимости благополучного управления вверенными ему объектами, в частности бассейном «Дельфин», а также осуществлять дополнительные выплаты рабочему персоналу, формируя положительные отзывы о себе, как о хорошем управленце.

С целью завуалирования своих преступных действий и придания им видимости законной деятельности ФИО4 решил выручку, то есть денежные средства, полученные от продажи абонементов по секции № 0001 вместе с отчетами о проведенных финансово-хозяйственных операциях по секции № 0001 направлять в бухгалтерию ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», а выручку, то есть денежные средства, полученные по секции № 0002 похищать путем обмана должностных лиц бухгалтерии Учреждения.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО4 осознавая, что исполнение разработанного им преступного плана единолично затруднительно, достоверно зная, что ФИО2 (в отношении которой вынесен приговор Московского районного суда г. Твери от 02.02.2018) работает в должности заведующей бассейном «Дельфин» ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», и в силу возложенных на нее должностных обязанностей обязана обеспечивать нормальную деятельность подчиненного ей подразделения, не допускать факты противоправной деятельности с имуществом Учреждения, и сообщать о данных фактах руководству и в правоохранительные органы, с целью недопущения возможного разоблачения его преступных действий, а также для неисполнения возложенных должностной инструкцией на ФИО2 обязанностей по обеспечению поступления денежных средств для внебюджетной сметы бассейна, вовлек в совершение преступления ФИО2, занимающую должность заведующей бассейном «Дельфин», расположенного по адресу: <...>, которая на предложение ФИО4, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием.

Тем самым, ФИО4 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, не позднее 01.09.2011, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», путем реализации по секции № 0002 неучтенных абонементов на оказание услуг бассейна «Дельфин» и распределили роли каждого.

С целью эффективной реализации разработанного ФИО4 плана, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно отведенной ей активной роли, выполняя административно-хозяйственные функции, должна была изготавливать неучтенные абонементы на оказание услуг бассейна «Дельфин», передавать их кассирам, для реализации посетителям бассейна «Дельфин» Учреждения посредством кассового аппарата по секции № 0002, изготавливать сводные журналы (тетради) для ведения учета кассирами реализованных абонементов по секции № 0002, тем самым вести учет похищенных денежных средств для предоставления данной информации ФИО4, а также, осуществляя руководство всеми работниками бассейна «Дельфин», в том числе и кассирами, консультировать последних по работе кассового аппарата по двум секциям, осуществлять контроль за работой кассиров по секции № 0002 и составлением отчетов о выручке денежных средств по секции № 0002, в нарушение должностной инструкции скрывать от должностных лиц бухгалтерии, руководства и работников Учреждения факты хищения денежных средств, тем самым выполнять отведенную ей преступную роль, за что получать от ФИО4 в виде доли часть похищенных денежных средств в неустановленных следствием суммах.

ФИО4 с использованием своего служебного положения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, в период с 01.01.2011 по 12.04.2017, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с заведующей бассейном «Дельфин» ФИО2, в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, находясь по адресу: <...>, давал указания кассирам бассейна «Дельфин», не осведомленным о их преступных намерениях, о реализации абонементов по секции № 0002, а ФИО2 с целью обеспечения реализации совместного с ФИО4 преступного умысла изготавливала и предоставляла кассирам неучтенные в Учреждении абонементы и журналы (тетради) для ведения учета реализованных абонементов по секции № 0002, пользуясь тем, что ее указания, в том числе и устные, обязательны для исполнения работниками бассейна «Дельфин», давала указания кассирам по работе кассового аппарата по двум секциям, тем самым координируя их деятельность, с целью хищения денежных средств, в нарушение действующего законодательства и должностной инструкции не сообщала руководству Учреждения и в правоохранительные органы о совершенном преступлении, и умышленно не обеспечивала законное поступление денежных средств для внебюджетной сметы бассейна.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО2 за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и за период с 21.01.2017 по 12.04.2017 посетителям реализовано неучтенных абонементов на оказание услуг бассейна на общую сумму 59473463,60 руб., а именно:

За период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 10281 268,00 руб., в том числе:

- январь 2011 – 973 008,00 руб.;

- февраль 2011 – 837 636,00 руб.;

- март 2011 – 1190 477,00 руб.;

- апрель 2011 – 1075 806,00 руб.;

- май 2011 – 559 703,00 руб.;

- июнь 2011 – 455 682,00 руб.;

- июль 2011 – 335 754,00 руб.;

- август 2011 – 449 956,00 руб.;

- сентябрь 2011 – 922 682,00 руб.;

- октябрь 2011 – 1105 436,00 руб.;

- ноябрь 2011 – 1237 968,00 руб.;

- декабрь 2011 – 1137 160,00 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 8776 721,00 руб., в том числе:

- январь 2012 – 1138 525,00 руб.;

- февраль 2012 – 824 191,00 руб.;

- март 2012 – 993 891,00 руб.;

- апрель 2012 – 777 755,00 руб.;

- май 2012 – 624 049,00 руб.;

- июнь 2012 – 516 392,00 руб.;

- июль 2012 – 511 052,00 руб.;

- август 2012 – 491 723,00 руб.;

- сентябрь 2012 – 283 702,00 руб.;

- октябрь 2012 – 873 481,00 руб.;

- ноябрь 2012 – 1072 713,00 руб.;

- декабрь 2012 – 669 247,00 руб.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 10880 255,50 руб., в том числе:

- январь 2013 – 1029 978,00 руб.;

- февраль 2013 – 1018 694,00 руб.;

- март 2013 – 980 524,00 руб.;

- апрель 2013 – 1046 137,00 руб.;

- май 2013 – 698 832,00 руб.;

- июнь 2013г. – 573 106,00 руб.;

- июль 2013г. – 582 915,00 руб.;

- август 2013г. – 410 437,00 руб.;

- сентябрь 2013г. – 835 196,00 руб.;

- октябрь 2013г. – 1324 796,50 руб.;

- ноябрь 2013г. – 1333 836,50 руб.;

- декабрь 2013г. – 1045 803,50 руб.

За период с 01.01.2014 по 25.05.2014 в сумме 5089 530,60 руб., в том числе:

- январь 2014г. – 1309 927,00 руб.;

- февраль 2014г. – 1142 595,50 руб.;

- март 2014г. – 1093 720,10 руб.;

- апрель 2014г. – 995 801,00 руб.;

- за период с 01.05.2014 по 25.05.2014 – 547 487,00 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 12671116,50 руб., в том числе:

- январь 2015 – 1235 821,00 руб.;

- февраль 2015 – 1106272,50 руб.;

- март 2015 – 1328 967,00 руб.;

- апрель 2015 – 976 995,00 руб.;

- май 2015 – 493 393,00 руб.;

- июнь 2015 – 819 508,00 руб.;

- июль 2015 – 862 081,00 руб.;

- август 2015 – 698 870,00 руб.;

- сентябрь 2015 – 1177 744,00 руб.;

- октябрь 2015 – 1307 224,00 руб.;

- ноябрь 2015 – 1423 174,00 руб.;

- декабрь 2015 – 1241 067,00 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в сумме 9162 694,00 руб., в том числе:

- январь 2016 – 1032 836,00 руб.;

- февраль 2016 – 1091 541,00 руб.;

- март 2016 – 1285 538,00 руб.;

- апрель 2016 – 973 676,00 руб.;

- май 2016 – 691 803,00 руб.;

- июнь 2016 – 630 339,00 руб.;

- июль 2016 – 365 714,00 руб.;

- август 2016 – 718 923,00 руб.;

- сентябрь 2016 – 1095 579,00 руб.;

- октябрь 2016 – 1276 745,00 руб.;

За период с 21.01.2017 по 12.04.2017 в сумме 2611 878, 00 руб., в том числе:

- за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 – 360 313,00 руб.;

- февраль 2017 – 714 002,00 руб.;

- март 2017 – 1175 791,00 руб.;

- за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 – 361 772,00 руб.

Таким образом, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», реализуя неучтенные абонементы на оказание услуг бассейна «Дельфин», находящегося в оперативном управлении у ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» причинили ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» материальный ущерб на общую сумму 59 473 463,60 руб.

Как следует из приговора, за потерпевшим и гражданским истцом ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также согласно приговору ФИО4 в совершении указанных преступлений свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается исследованными и положенными в основу приговора суда доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № 2187 от 13.03.2018, согласно которому в результате анализа тетрадей и ежедневных отчетов определено, что всего в указанный период в кассу бассейна «Дельфин» ГБПОУ «ТКТиС» поступили денежные средства за услуги от реализации абонементов по секции № 0001 и секции № 0002 на общую сумму 79614910,40 руб.

В результате анализа документов определено, что сумма денежных средств, которая отражена в Х-отчетах по кассе бассейн «Дельфин» ГБПОУ «ТКТиС», как сумма денежных средств по секции № 0002 за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, за период с 21.01.2017 по 12.04.2017, установленная на основании данных, содержащихся в сводной тетради (журнале) и ежедневных отчетов, и составляет 59473 463,60 руб., а именно: за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 10281 268,00 руб., в том числе: январь 2011 – 973 008,00 руб.; февраль 2011 – 837 636,00 руб.; март 2011 – 1 190 477,00 руб.; апрель 2011 – 1075 806,00 руб.; май 2011 – 559 703,00 руб.; июнь 2011 – 455 682,00 руб.; июль 2011 – 335 754,00 руб.; август 2011 – 449 956,00 руб.; сентябрь 2011 – 922 682,00 руб.; октябрь 2011 – 1105 436,00 руб.; ноябрь 2011 – 1237 968,00 руб.; декабрь 2011 – 1137 160,00 руб.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 8776 721,00 руб., в том числе: январь 2012 – 1138 525,00 руб.; февраль 2012 – 824 191,00 руб.; март 2012 – 993 891,00 руб.; апрель 2012 – 777 755,00 руб.; май 2012 – 624 049,00 руб.; июнь 2012 – 516 392,00 руб.; июль 2012 – 511 052,00 руб.; август 2012 – 491 723,00 руб.; сентябрь 2012 – 283 702,00 руб.; октябрь 2012 – 873 481,00 руб.; ноябрь 2012 – 1072 713,00 руб.; декабрь 2012 – 669 247,00 руб.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 10880 255,50 руб., в том числе: январь 2013 – 1029 978,00 руб.; февраль 2013 – 1018 694,00 руб.; март 2013 – 980 524,00 руб.; апрель 2013 – 1 046 137,00 руб.; май 2013 – 698 832,00 руб.; июнь 2013г. – 573 106,00 руб.; июль 2013г. – 582 915,00 руб.; август 2013г. – 410 432,00 руб.; сентябрь 2013г. – 835 196,00 руб.; октябрь 2013г. – 1324 776,50 руб.; ноябрь 2013г. – 1333 836,50 руб.; декабрь 2013г. – 1045 803,50 руб.

За период с 01.01.2014 по 25.05.2014 в сумме 5089 530,00 руб., в том числе: январь 2014г. – 1309 927,00 руб.; февраль 2014г. – 1142 595,00 руб.; март 2014г. – 1093 720,10 руб.; апрель 2014г. – 995 801,00 руб.; за период с 01.05.2014 по 25.05.2014 – 547 487,00 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 12671116,50 руб., в том числе: январь 2015 – 1235 821,00 руб.; февраль 2015 – 1106272,50 руб.; март 2015 – 1328 967,00 руб.; апрель 2015 – 976 995,00 руб.; май 2015 – 493 393,00 руб.; июнь 2015 – 819 508,00 руб.; июль 2015 – 862 081,00 руб.; август 2015 – 698 870 руб.; сентябрь 2015 – 1177 744,00 руб.; октябрь 2015 – 1307 224,00 руб.; ноябрь 2015 – 1423 174,00 руб.; декабрь 2015 – 1241 067,00 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в сумме 9162 694,00 руб., в том числе: январь 2016 – 1032 836,00 руб.; февраль 2016 – 1091 541,00 руб.; март 2016 – 1285 538,00 руб.; апрель 2016 – 973 676,00 руб.; май 2016 – 691 803,00 руб.; июнь 2016 – 630 339,00 руб.; июль 2016 – 365 714,00 руб.; август 2016 – 718 923,00 руб.; сентябрь 2016 – 1095 579,00 руб.; октябрь 2016 – 1276 745,00 руб.;

За период с 21.01.2017 по 12.04.2014 в сумме 2611 878, 00 руб., в том числе: за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 – 360 313,00 руб.; февраль 2017 – 714 002,00 руб.; март 2017 – 1175 791,00 руб.; за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 – 361 772,00 руб.;

- заключением эксперта № 3725 от 06.04.2018, согласно которому в результате анализа документов, представленных для исследования определено, что в кассу ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» поступили денежные средства на общую сумму 13090785 руб., согласно первичной документации, данных 1-С «бухгалтерия» и тетрадям представленным для исследования за период с 01.01.2011 по 31.03.2017 с объекта, расположенного по адресу: <...> (столярные мастерские).

В результате анализа тетрадей и ежедневных отчетов определено, что общая сумма денежных средств, полученная ФИО4 за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, за период с 21.01.2017 по 12.04.2017 составляет в размере 47804493,24 руб. (59473463,60 – 11668970,36), где: 59473463, 60 руб. – общая сумма выручки, поступившая в бассейн «Дельфин» ГБПОУ «ТКТиС» по секции № 0002 за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, за период с 21.01.2017 по 12.04.2017; 11668970, 36 руб. – общая сумма расходов, осуществленных за счет выручки по секции № 0002, установленная на основании данных сводной тетради (журнала) и ежедневных отчетов за период с 01.01.2011 по 25.05.2014, за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, за период с 21.01.2017 по 12.04.2017.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу приговорами суда от 02.08.2018 и 25.12.2018 обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО4 в причинении ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» материального ущерба. Совершение ответчиками противоправных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками, является доказанной, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО2 и ФИО4 по обязательствам о возмещении вреда ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», причиненного преступлением, материалы дела не содержат и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате совершения преступления, являются обоснованными.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования и в соответствии с представленным в материалы дела расчетом ущерба, истец в окончательной редакции просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 причиненный материальный ущерб ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» в размере 18 125 164, 01 руб., в связи с исключением из суммы причиненного ущерба расходов, осуществленных за счет выручки по секции № 0002 в размере 11668970,36 руб., которые подтверждены заключением экспертизы № 3725 от 06.04.2018, периодов нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за детьми, а также больничных листов по беременности и родам, а именно с 18.11.2011 по 05.04.2012, с 06.04.2012 по 24.07.2013, с 20.11.2015 по 07.04.2016, с 08.04.2016 по 18.07.2017, а также периода с 01.01.2011 по 31.08.2011, поскольку в указанный период времени ФИО2 не занимала должность заведующего бассейна, а принята на указанную должность только с 01.09.2011 на основании приказа № 40-Ак от 01.09.2011, а с ФИО4 в единоличном порядке взыскать причиненный преступлением ущерб в размере (59473463, 60 - 11668970, 36 - 18125164, 01 = 29679329, 23 руб.)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО2 просила исключить из суммы ущерба, стоимость приобретенного ФИО4 имущества, которое в настоящий момент находится в бассейне «Дельфин» на общую сумму 1054800 руб., а также стоимость ремонтных работ и оборудования в бассейне «Дельфин» в размере 953616, 93 руб., против чего представитель истца ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» - ФИО1 не возражала, поскольку указанные обстоятельства подтверждены актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.04.2019, товарными накладными, выписками по счету.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное имущество действительно осталось в помещении бассейна «Дельфин», принято на баланс ГБУ «КСШОР № 1», ремонтные работы подтверждены документально и фактически выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд полагает возможным исключить из суммы ущерба стоимость приобретенного ФИО4 имущества на общую сумму 1054800 руб., а также стоимость ремонтных работ и оборудования в бассейне «Дельфин» в размере 953616, 93 руб., а всего на общую сумму 2008416, 93 руб.

Между тем, доводы ответчика о том, что именно на вырученные от реализации абонементов по секции № 0002 денежные средства ФИО4 был приобретен автомобиль Hyundai Starex стоимостью около 1000000 руб., который сейчас принадлежит ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», приобретено имущество общей стоимостью 9438288, 65 руб., которое было установлено в зданиях, находящихся на балансе колледжа и которое по договорам безвозмездного временного пользования передавалось колледжу, произведены ремонтные работы на сумму около 4961410 руб., а также то, что денежные средства тратились за заработную плату сотрудникам, что также подлежит исключению из суммы причиненного материального ущерба, судом во внимание не принимаются, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства, похищенные путем обмана и злоупотреблением доверия в размере 16116747, 08 руб. (18125164,01 - 2008416, 93).

А с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, похищенные путем обмана и злоупотреблением доверия в размере 29679329, 23 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, незаконно полученных ими в результате совершения преступления, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд не принимает и заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

На основании ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба от преступления, а факт совершения преступления ответчиками и их вина установлена вступившими в законную силу приговорами суда, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба от преступления начинает свое течение со дня вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Твери от 02.08.2018, и приговора Московского районного суда г. Твери от 25.12.2018, то есть с 14.08.2018 и 10.01.2019 соответственно.

Учитывая, что вина ответчиков ФИО2 и ФИО4 в умышленном хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, установлена приговорами Московского районного суда г. Твери, в суд с настоящим иском истец обратился 04.06.2020, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не истек.

Рассматривая исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, вырученных от незаконного предоставления в фактическую аренду и незаконного использования помещений и территории ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» кроме вышеизложенного, суд также учитывает следующее.

Судом установлено и следует из приговора суда от 25.12.2018, что не позднее 01.01.2009 на территории г. Твери у ФИО4 – являющегося заместителем директора по развитию внебюджетной деятельности, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, возник корыстный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий заместителя директора ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса».

С целью осуществления своего преступного плана, ФИО4 решил для себя, самостоятельно использовать возможность предоставления вверенных ему в силу его должностного положения помещений и территории Учреждения, физическими лицами, которые будут обращаться к нему напрямую с предложением о сдачи в аренду помещений и территории, расположенных по адресам: <...> и <...>, а с целью завуалирования своих преступных действий и придания им видимости законной деятельности ФИО4, решил поручить подчиненным ему работникам – заведующим хозяйством в ЦРВД ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» ФИО6, а в последствии ФИО7, не осведомленным о его преступных намерениях, составлять ежемесячно отчеты, в которых указывать сведения о суммах денежных средств, вырученных от предоставления в аренду вышеуказанных помещений и территории.

Не позднее 01.01.2009, ФИО4, заключил устное соглашение с ФИО8, обратившемся к нему с предложением об аренде помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно которому ФИО8 и его работники в помещениях Учреждения, расположенных по вышеуказанному адресу, осуществляли самостоятельную трудовую деятельность не связанную с деятельностью ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», при этом за пользование помещениями Учреждения в своих целях ФИО8 осуществлял ФИО4 ежемесячные платежи.

Таким образом, ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, действуя в рамках устного соглашения, заключенного с ФИО4, за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 за пользование предоставленными ему помещениями, расположенными по адресу: <...> произвел платежи денежных средств на общую сумму 1702 000 руб.

Не позднее 01.09.2014 ФИО4 заключил устное соглашение с ФИО9, обратившемся к нему с предложением об аренде помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно которому ФИО9 и его работники в помещениях Учреждения, расположенных по вышеуказанному адресу, осуществляли самостоятельную трудовую деятельность, не связанную с деятельностью ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», при этом за пользование помещениями Учреждения в своих целях ФИО9 осуществлял ФИО4 ежемесячные платежи.

Таким образом, ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, действуя в рамках устного соглашения, заключенного с ФИО4, за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 за пользование предоставленными ему помещениями, расположенными по адресу: <...> произвел платежи денежных средств на общую сумму 459700 руб.

24.05.2017 ФИО4 заключил устное соглашение с ФИО10, обратившимся к нему с предложением о предоставлении ему в аренду парковочного места на вверенной ФИО4 в силу его должностных полномочий территории, расположенной по адресу: <...>, согласно которому ФИО10 использовал место под стоянку личного автомобиля марки «Газон» государственный регистрационный знак № регион на территории, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом за использование парковочного места в своих целях ФИО10 осуществлял ежемесячные платежи в сумме 1500 руб. в неустановленный следствием период, но не позднее 24.05.2017.

Таким образом, ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, действуя в рамках устного соглашения, заключенного с ФИО4, в неустановленный период времени, но не позднее 24.05.2017г. за пользование предоставленным ему ФИО4 парковочным местом под стоянку личного автомобиля по адресу: <...> произвел платежи денежных средств в неустановленной общей сумме денежных средств, но не менее 40000 руб.

Не позднее 02.09.2013 ФИО4 заключил устное соглашение с ФИО11, обратившемся к нему с предложением о предоставлении ему в аренду помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно которому ФИО11 и его работники осуществляли самостоятельную трудовую деятельность, не связанную с деятельностью ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», при этом за пользование помещениями Учреждения в своих целях ФИО11 осуществлял ежемесячные платежи в сумме 20000 руб.

Таким образом, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, действуя в рамках устных договорных отношений, заключенных с ФИО4, в период времени с сентября 2013 по март 2015 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещения мастерских, расположенных по адресу: <...>, либо в помещениях бассейна «Дельфин» расположенного по адресу: <...> произвел платежи денежных средств на общую сумму 360 000 руб.

Не позднее 24.05.2017 ФИО4 незаконно предоставлял спортивный зал ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», расположенный в Учреждении по адресу: <...> для занятиям спортом населению. При этом за пользование помещениями Учреждения ФИО4, действуя из корыстных побуждений лично, либо через подчиненных ему работников, неосведомленных о его преступных намерениях, получал от посетителей спортзала денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, выходя за пределы своих полномочий, денежными средствами, вырученными от незаконного предоставления в фактическую аренду и незаконного использования помещений и территории ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Учреждению материальный ущерб на сумму не менее 2561700 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ФИО4 денежных средств, вырученных от незаконного предоставления в фактическую аренду и незаконного использования помещений и территории ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ в сумме 2561700 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Как следует из абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 16116747, 08 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 29679329, 23 руб. и 2561700 руб., а всего 32241029, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» к ФИО4, ФИО2 – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 24.11.2020.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>

Дело № – 1828/2020