Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-2575/2019 М-2575/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2644/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, около <адрес> участием двух автомобилей: Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий ФИО3, а также автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <***> п.10.1 ПРР РФ, так как водитель при движении не учел особенности своего ТС в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП автомобиля истца были причинены многочисленные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В целях определения величины ущерба истец обратилась в независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «ЭКС АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащему истцу, составляет 94000 руб. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу величину материального ущерба в размере 94000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, около <адрес> участием двух автомобилей: Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО3, а также автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 март 2019 года (л.д.7-10).

Истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭксАвто» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSANALMERA, г/н №, без учета износа запасных частей: 94000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей: 68800 руб. (л.д.14-28).

Сумма ущерба ответчик не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений,в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая составляет 94000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

В связи с чем понесенные истцом затраты по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб. возможно отнести к необходимым судебным издержкам.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 94000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияв Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года

Судья