Приговор № 1-235/2017 1-235/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-235/2017

1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Дадона И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-235/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого Режевским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. а. ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

ДД.ММ.ГГГГ по п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, катаясь с ФИО2 под управлением последнего на автомобиле марки <данные изъяты>, приехали в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, у <адрес> ФИО1 увидел автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на Потерпевший №1, но фактически принадлежащего Потерпевший №1 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, попросив ФИО2 остановиться, вышел из автомобиля последнего и подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где с целью использования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея при этом никаких законных оснований и осознавая неправомерность своих действий, проник в салон автомобиля через незапертую заднюю левую дверь, затем открыв переднюю левую дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель данного автомобиля при помощи перемыкания проводов замка зажигания. После этого ФИО1 сдвинулся с места и отъехал от дома <адрес>. В течение ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, разъезжал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому <адрес>, где оставив автомобиль, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л. д. 190-193) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И. И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е. В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего о мере наказания, который не настаивал на строгой мере.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о преступлении, предоставил информацию имеющую значения для расследования, давая подробные признательные показания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее в несовершеннолетнем возрасте судим, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется, как не замеченный в нарушении порядка, не находящийся в конфликтных отношениях с соседями, не имеющий жалоб и замечаний, однако замечен в употреблении спиртных напитков; из характеристики с прежнего места учебы следует, что ФИО1 начал свое обучение в <данные изъяты>, учебных занятий не пропускал.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, который имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отбывая условную меру наказания, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условной меры и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей.

Обсудив в судебном заседании заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб. (л.д. 63), который подсудимым признан в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в размере 2530 руб. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 197), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Условное осуждение по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. в размере 2530 руб. 00 коп. – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ему- оставить у Потерпевший №1; кроссовки, принадлежащие ФИО1, переданные ему - оставить у ФИО1; видеозапись, хранящуюся при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова