Приговор № 1-140/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «29» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурштейн А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначен приказом начальника государственной инспекции <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора по <адрес> отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, обязан в соответствии с п. 3.2, п. 3.4 должностного регламента главного государственного инспектора Гостехнадзора, утвержденного начальником Государственной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - регламент), п.п. 10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила) выдавать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами, с возможностью выставления неудовлетворительной оценки в соответствии с уровнем знаний и навыков гражданина, что может повлечь негативные последствия для граждан, включая необходимость пересдачи экзамена и, в конечном итоге - отказ в выдаче удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами, то есть, ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции в государственном учреждении, влекущие юридические последствия в виде допуска граждан к управлению самоходными машинами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 решил дать взятку в значительном размере через посредника должностному лицу, наделённому организационно - распорядительными функциями по допуску граждан к управлению самоходными машинами и выдаче соответствующих удостоверений - главному государственному инспектору по <адрес> отдела государственного технического надзора ФИО2 за незаконное получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, желая незаконно получить удостоверение тракториста — машиниста (тракториста), обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой о содействии в получении за взятку в виде денег удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, на что Свидетель №1 ответил согласием, сообщив, что сумма взятки составит 30 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в дневное время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Филармония» на расстоянии 10 метров в восточном направлении от театра песни и танца «Забайкалье», расположенного по адресу: <адрес>, Центрального административного района <адрес>, желая незаконно получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), осознавая общественную опасность своих действий, а также, что профессиональное обучение, связанное с управлением самоходными машинами он не проходил, экзамен на право управления самоходными машинами не сдавал, и, что ФИО2 является должностным лицом, в соответствии с п. 3.2, п. 3.4 Регламента, п.п. 10, 11, 31 Правил наделен организационно - распорядительными функциями по выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), влекущими юридические последствия в виде допуска граждан к управлению самоходными машинами, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения ФИО2 коррупционных действий, подрыва авторитета государственного учреждения - Государственной инспекции <адрес>, нарушения установленного законодательством РФ порядка допуска граждан к управлению самоходными машинами, и желая их наступления, действуя умышленно, при помощи своего сотового телефона и услуги «Сбербанк-Онлайн» посредством своей банковской карты 4817 7600 5395 9932 со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3896731, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, произвел 2 перевода на банковскую карту посредника Свидетель №1 6762 8074 9012 746699, привязанную к банковскому счету <***>, открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 15 000 рублей каждый перевод, в общей сумме 30 000 рублей, для передачи в качестве взятки ФИО2, за совершение ФИО2 в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий - за изготовление и выдачу ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не был осведомлен о намерении Свидетель №1 передать посреднику Свидетель №3 в качестве взятки 27 000 рублей из полученных от ФИО1 денежных средств и завладеть оставшимися 3 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, а также о намерении Свидетель №3 передать ФИО2 в качестве взятки 10 000 рублей из полученных от ФИО1 через посредника Свидетель №1 денежных средств и завладеть оставшейся частью денег в размере 17 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в дневное время, Свидетель №1, находясь в здании ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1 в качестве посредника в даче взятки ФИО2, при помощи банкомата посредством своей банковской карты 6762 8074 9012 746699, привязанной к банковскому счету <***>, открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, произвел переводы на банковскую карту посредника ФИО14 6762 8074 9006 129753, привязанную к банковскому счету <***>, открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: мкр. 1, <адрес>, денежных средств в размерах 15 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №1, находясь в здании ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1 в качестве посредника в даче взятки ФИО2, произвел перевод посреднику ФИО14 на банковскую карту, принадлежащую ФИО11 2202 2004 2911 6617, привязанную к банковскому счету <***>, открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 35 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» по адресу: <адрес>, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1 в качестве посредника в даче взятки ФИО2, при помощи банкомата посредством своей банковской карты 6762 8074 9012 746699, привязанной к банковскому счету <***>, открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей посреднику ФИО14 на баланс его абонентского номера №.

Всего при указанных обстоятельствах Свидетель №1 передал ФИО14 денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, из которых 27 000 рублей - из ранее полученных от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей для передачи в качестве взятки ФИО2 за изготовление и выдачу ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, при этом частью полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 рублей Свидетель №1 завладел в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 по 18 часов ФИО14, находясь по адресу: <адрес>, посредничая ФИО1 в даче взятки ФИО2, действуя в интересах ФИО1, передал ФИО2 часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве взятки ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий - за изготовление и выдачу ФИО1 удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, оставшимися из полученных от ФИО1 денежными средствами в сумме 17 000 рублей ФИО14 завладел в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, получил при содействии Свидетель №1 изготовленное ФИО2 удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами за ранее переданную при указанных обстоятельствах ФИО2 взятку.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 передал ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение ФИО2 в его пользу заведомо незаконных действий - за изготовление и выдачу ФИО1 удостоверения тракториста — машиниста (тракториста).

Своими умышленными действиями ФИО1 создал предпосылки к совершению ФИО2 коррупционных действий, подрыву авторитета государственного учреждения - Государственной инспекции <адрес>, нарушил установленный действующим законодательством РФ порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что летом 2018 года он встретился с Свидетель №1, который рассказал, что сделал себе удостоверение машиниста-тракториста. Он решил открыть себе дополнительные категории, так как у него уже были права. Он сообщил об этом Свидетель №1, который сказал, что узнает все и перезвонит. Далее Свидетель №1 подъехал к нему и сказал, что дополнительные категории можно открыть за 30 тысяч рублей. Он согласился и передал Свидетель №1 деньги. При этом он понимал, что данные денежные средства будут передаваться должностному лицу, компетентному выдавать удостоверения тракториста-машиниста, за заведомо незаконные действия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он рассказал ФИО1 о своем знакомстве с Борисом, при помощи которого можно решить вопрос о получении удостоверения тракториста-машиниста со всеми категориями для управления большегрузной техникой, экскаватором, без фактического прохождения обучения. Ранее он через Бориса уже получал удостоверение тракториста-машиниста, без фактического прохождения обучения. Также он предложил ФИО1 решить вопрос о получении прав аналогичным образом. Он согласился. Через некоторое время он позвонил Борису и спросил, сможет ли он решить вопрос о получении удостоверений тракториста-машиниста для его друзей. Борис сказал, что сможет, для этого ему нужно отправить комплект документов и 27 000 рублей. Он решил подзаработать и в ходе беседы с ФИО1 сказал, что стоимость получения удостоверения тракториста - машиниста будет составлять 30 000 рублей, то есть он хотел получить себе 3 000 рублей. ФИО1 согласился и отправил ему свою фотографию, копии паспорта, медицинской справки, а также денежные средства в размере 30 000 рублей. Он отправил эти документы Борису. Деньги он переводил Борису частями, так как боялся, что тот может «кинуть» его. Деньги переводил с банковской карты, открытой на его имя. Всего за ФИО1 он перевел 27 000 рублей (т. 1 л.д. 214-218).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он состоял в должности главного государственного инженера - инспектора <адрес>. В его должностные обязанности входила государственная регистрация самоходных машин, обмен и выдача удостоверений тракториста-машиниста, проведение государственного технического осмотра. Порядок выдачи удостоверений тракториста-машиниста регламентирован «Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным правилам получить удостоверение тракториста-машиниста возможно только лицам, прошедшим профессиональное обучение или получившим профессиональное образование по профессиям, специальностям или направлениям подготовки, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, о чем выдается свидетельство об обучении, в зависимости от категории обучение занимает от 1 месяца до 2 лет. Для получения удостоверения тракториста-машиниста также требуется медицинская справка установленной формы. Если есть свидетельство, то он обязан выдать удостоверение, при этом сдавать какие-либо экзамены жителям обслуживаемой территории не требуется. Срок выдачи удостоверения составляет 3 дня с момента поступления документов. ФИО5 ему знаком, он часто использует русское имя Борис. Примерно в феврале 2017 года ФИО14 приехал к нему на работу и спросил: «Можно ли оформить по-простому удостоверения для его друзей?», что он понял, как просьбу выдать удостоверения в нарушение установленного порядка. На это он сказал ФИО14, что это невозможно, имеется порядок выдачи удостоверений и обязательно нужен установленный перечень документов, после чего ФИО14 ушел. В конце февраля 2017 года ФИО14 снова приехал к нему на работу в <адрес> с полным комплектом документов, необходимых для выдачи удостоверений. ФИО14 сказал, что собрал все требуемые документы и попросил сделать удостоверение тракториста для человека, проживающего не в <адрес>. Также ФИО14 сказал, что если он поможет и сделает это, то получит денежное вознаграждение (взятку) в размере 10000 рублей. С предложением ФИО14 он согласился, при этом действовал из корыстных побуждений, так как заработной платы для содержания семьи ему не хватало, кроме того, он планировал приобрести жилье в ипотеку. Далее ФИО14 спросил, сможет ли он еще таким образом оформлять людей с его помощью. Он ответил, что это возможно, только не слишком часто, так как оформление удостоверений большому количеству жителей иных районов могло вызвать подозрения вышестоящего руководства на предмет незаконной выдачи удостоверений. Затем он и ФИО14 обговорили условия, согласно которым за каждого оформленного им человека он будет получать от него денежное вознаграждение (взятку) в размере 10000 рублей. Деньги за оформление удостоверений ФИО14 всегда передавал наличными, также несколько раз он осуществлял переводы на карту его жены. По поводу оформления поддельного удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 может пояснить, что он по просьбе ФИО14 незаконно оформил для ФИО1 удостоверение машиниста-тракториста СК № от ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Удостоверение он незаконно оформил без принятия экзамена у ФИО1. В конце августа 2018 года ФИО14 забрал его у него (т. 1 л.д. 187-190).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято удостоверение тракториста - машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданное гл. гос. инспектором Ростехнадзора ФИО2 (т. 1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором гостехнадзора ФИО2, разрешающее управление самоходными машинами категорий «В, С, D, Е» (т. 1 л.д. 154-158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от театра песни и танца «Забайкалье» по адресу: <адрес>, Центрального административного района <адрес> (т. 1 л.д. 165-174);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено Читинское отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180-184);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес> (т. 1 л.д. 191-193);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 219-223);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 229-233);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> мая, <адрес> (т. 2 л.д. 3-5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: микрорайон 1, <адрес> (т. 2 л.д. 6-10);

копией приказа начальника государственной инспекции <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность государственной гражданской службы главного государственного инспектора по <адрес> отдела государственного технического надзора (т. 2 л.д. 24);

копией должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником государственной инспекции <адрес> ФИО3, согласно п. 3.2 которой гражданский служащий, замещающий должность главного государственного инспектора, осуществляет прием экзаменов на право управления самоходными машинами, выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л.д. 54-56).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отделение Читинское отделение №ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 53-58);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам. По данным выпискам:

Свидетель №3 получил от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей;

ФИО11 получила от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей;

Свидетель №1 перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 Р. (ФИО14) 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 (ФИО14) 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 Р. (ФИО14) 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 Р. (ФИО14) 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на баланс абонентского номера +№, принадлежащего Свидетель №3, 1 000 рублей;

ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 15 000 рублей (т. 2 л.д. 59-61);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступного деяния, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни ФИО1 и членов его семьи, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Наложенный арест на имущество: земельный участок площадью 827+/-252 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, (кадастровый №); автомашину «Хино», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой 10000 рублей ежемесячно, с месяца вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

лицевой счет <***>

Банк: Отделение Чита

расчетный счет 40№

ОКТМО: 76702000

КБК 41№.

Наложенный арест на имущество земельный участок площадью 827+/-252 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, (кадастровый №); автомашину «Хино», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> сохранить до исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), выписки по счетам, результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов