Решение № 2-3121/2025 2-3121/2025~М-2973/2025 М-2973/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3121/2025

Дело № 2-3121/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-005524-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 407 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 407 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019 № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» и его представители, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 39 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении, в результате чего на пересечении улиц <адрес> и <адрес> края допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, о чем участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествия, что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, и виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключенному ФИО4 с АО «АльфаСтрахование» договору обязательного страхования, страховой полис № №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в установленном законом порядке в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, страховой полис №.

Согласно предоставленным суду истцом доказательствам, во исполнение условий договора обязательного страхования, страховой полис № №, по факту страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 95 407 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, соглашением о проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра легкового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра легкового ТС от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Samara II», №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» удовлетворило платежное требование АО «Группа Ренессанс Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив АО «Группа Ренессанс Страхование», возместив страховое возмещение, выплаченное ФИО3, путем перечисления денежных средств в размере 95 407 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019 № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями, что подтверждено документально, то в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 95 407 рублей 50 копеек, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, соответственно, к истцу перешло право требования с ответчика как с виновного лица возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 95 407 рублей 50 копеек.

Данных о возмещении ущерба ответчиком истцу суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 407 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 407 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова