Решение № 2-5154/2024 2-5154/2024~М-4496/2024 М-4496/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5154/2024

Дело № 2-5154/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 октября 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5154/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Астраханской области, действующий в интересах ФИО2–ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставить жилое помещение, указав, что прокуратурой города Астрахани проведена проверка по обращению ФИО2 - ФИО3, по результатам которой выявлены нарушения жилищного законодательства. Установлено, что распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> указанном доме предоставлена ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в неё вселены ФИО9 Д.С, ФИО5, ФИО7 Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ семья З-вых состояла на регистрационном учете в <адрес>. Фактически данная квартира является квартирой № и находится в муниципальной собственности, а <адрес> принадлежит на праве собственности иным лицам. В соответствии со сведениями ГБУ АО «БТИ» площадь <адрес> составляет 40,4 кв.м., данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 Д.С, ФИО8, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 о выселении их в жилое помещение из числа маневренного фонда в жилое помещение № по <адрес> на период проведения работ по реконструкции. Встречный иск ответчиков о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлен без удовлетворения. Основанием встречного иска являлся факт непредставления органом местного самоуправления достоверной информации о проведении реконструкции аварийного дома, в связи с чем, семья З-вых полагала, что имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Стороной настоящего спора является ФИО2 –ФИО3, ФИО8 и её дочь в настоящее время проживают и зарегистрированы по иному адресу, в связи с чем настоящий иск имеет иные основания для его заявления и субъективный состав. Многоквартирный дом литер «А» по <адрес> включен в муниципальную программу муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан г. Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в ходе реализации программы расселены жилые помещения № и №, находящиеся в муниципальной собственности, <адрес> отселению не подлежала, поскольку была свободна от регистрационного учета. В настоящее время реализация вышеуказанной программы завершена. В новую муниципальную программу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные программы квартира ФИО18 –ФИО3, не включена. Органом местного самоуправления не принято во внимание факт законного проживания ФИО18 –ФИО3, муниципальной <адрес> доме по <адрес>, который установлен решением суда в 2018 году. ФИО18 –ФИО3 выселен в жилое помещение из числа маневренного фонда в <адрес> который также признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем проживание в указанном доме также создает угрозу для жизни и здоровью. В настоящее время у заявителя не имеется жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего требованиям благоустроенности. В связи с м, заместитель прокурора Астраханской области просит обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить ФИО2 – ФИО3, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 40,4 кв.м. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Астраханской области Фрост С.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске, указав, что в настоящее время у ФИО1 не имеется жилого помещения, пригодного для проживания, администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени мер для уточнения несоответствующих данных о площади муниципального жилья, занимаемого семьей ФИО2, не приняты. Полагал, что доказательства представленные органами прокуратуры свидетельствуют о необходимости восстановления нарушенных прав заявителя и необходимости предоставления ему благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, соответствующего площади ранее занимаемого – 40,4 кв.м.

В судебном заседании ФИО9 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что с 2018 года проживает на съемных квартирах, факт проживания его семьи был установлен ранее вступившим в законную силу решением суда в 2018 году.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО10 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать, указав, что <адрес> была предоставлена ФИО4 для служебного пользования, площадь данной квартиры составляла 22 кв.м., в связи с чем у администрации отсутствуют основания для предоставления квартиры площадью 40,4 кв.м.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, специалиста ГБУ АО «БТИ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлениями о нарушении жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно справке Жилищно-эксплуатационной конторы № администрации Кировского района г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире постоянно по день смерти проживала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней были прописаны и проживали: ФИО4(дочь), ФИО12.(внук), ФИО8(внучка).

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по ул. Бакинской/ул. Боевой, д. 25/20 в Кировском районе» находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО8, действующей за себя и малолетнюю ФИО6 о выселении удовлетворено, ФИО9, ФИО8 с дочерью ФИО16 выселены из <адрес> в жилое помещение – комнату № по <адрес>, жилой площадью 18,3 кв.м. по договору найма жилого помещения маневренного фонда на время реконструкции в жилом доме по <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2–ФИО3, ФИО8, действующей за себя и малолетнюю ФИО6 о представлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание установленные судом по ранее рассмотренному спору обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, исходит из имеющего преюдициальное значение решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт, что спорная <адрес> была предоставлена матери З-вых - ФИО4, как служебное жилое помещение ИЗ-25/1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека (ФИО4 и ФИО11 (мать)). Также данным судебным актом установлено, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира в настоящее время является квартирой №, <адрес> принадлежит по праву собственности иным лицам.

Согласно справке ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, многоуровневая <адрес>, площадью – 33,1 кв.м., в том числе жилая - 26,7 кв.м. (1 комната), общая приведенная площадь – 52,1 кв.м., расположена на 1 и 2 этаже ФИО17 Данная квартира значится за ФИО13, ФИО15, ФИО19, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, площадью – 40,4 кв.м., в том числе жилая – 34,7 кв.м. (2 комнаты), общая приведенная площадь – 40,4 кв.м., расположена на 2 этаже, ФИО17

Как следует из экспертного заключения ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭ/2022, ФИО4 на основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>, жилой площадью 22 кв.м., расположенная в <адрес> комната жилой площадью 22 кв.м., отраженная в контрольном талоне к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как квартира под номером 22, на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ входит в состав <адрес>, площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м.

Так, согласно представленной в судебное заседание экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, а также пояснений данных в судебном заседании специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО14, <адрес>, имеет общую площадь 40,4 кв.м., состоит из трех комнат: коридор – 5,7 кв.м., двух жилых комнат (12,7 кв.м. и 22 кв.м.); <адрес>, расположена на 2 этаже, имеет общую площадь 27,7 кв.м., состоит из кухни – 5,7 кв.м., жилой комнаты – 22 кв.м. Квартира № в 1994 году была приватизирована, присвоен номер квартиры – 20.

Таким образом, проанализировав и сопоставив содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически семья истца ФИО1 проживала в <адрес>, площадью 40,4 кв.м. Факт вселения в данное жилое помещение – <адрес>, находящееся по <адрес> и проживание в нем на законных основаниях установлен судебными решениями, вступившими в законную силу и подтверждающими наличие у истца права пользования этим помещением.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца права на вселение и проживание в <адрес> со стороны ответчика суду представлено не было.

Так, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО8 с дочерью ФИО16 выселены из <адрес> в жилое помещение – комнату № по <адрес>, жилой площадью 18,3 кв.м. по договору найма жилого помещения маневренного фонда на время реконструкции в жилом доме по <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер «А,А1» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО9 в жилое помещение – комнату № по <адрес>, не вселялся, договор найма жилого помещения маневренного фонда с администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не заключал.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025». Домовладение литера «А» по <адрес> включено в данную программу.

Согласно информации представленной Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес> компенсационные выплаты произведены в полном объеме, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Астрахань».

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт проживания ФИО1 в жилом помещении № по <адрес>, которое признано непригодным для проживания, иное жилое помещение взамен аварийного истцу по договору социального найма до настоящего времени не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Астраханской области об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 40,4 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный прокурором срок, который равен шести месяцам, со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность, судом признается как соответствующим возможности ответчика по исполнению данной обязанности, так и степени затруднительности исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заместителя прокурора Астраханской области в интересах ФИО2 - ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить ФИО2 – ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 40,4 кв.м. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова