Решение № 2А-295/2024 2А-295/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-295/2024

Дело №2а-295/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000256-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что у неё на исполнении находятся исполнительное производство в отношении административного ответчика. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная судом по адресу регистрации административного ответчика возвратилась в суд в из-за отсутствия адресата, что применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ следует считать надлежащим извещением о дне слушания дела. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с тем, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, все участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени им месту судебного заседания, не явились в судебное заседание, их явка в силу закона не является обязательной и судом обязательной не признавалась, ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору в размере 6 618 827,07 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО «Альфа-банк» поступило заявление о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 6 617 529,97 руб. (было погашено 1 297,10 руб.), 463 317,89 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства извещен, однако, свои обязательства перед взыскателем по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил, имеет значительную сумму задолженности, исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что исходя из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались иные меры воздействий на должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий М.В. Виноградова