Решение № 2А-3499/2026 2А-3499/2026~М-1473/2026 А-3499/2026 М-1473/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-3499/2026

Дело №а-3499/2026

УИД 50RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес>, в котором просит признать решение призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе незаконным; признать действие сотрудников военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> и Ленинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе, в связи с чем в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1 указывает, что имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>», что подтверждается заключением врача от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заболевание было проигнорировано медицинской комиссией в ходе осмотра; истец полагает, что данное заболевание препятствует в прохождении воинской службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков военного комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> поступили возражения против удовлетворения иска.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.1 ст.26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

В силу п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5 ст.29 Закона о воинской обязанности).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> и Ленинского городского округа <адрес>.

Из материалов дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе, в связи с чем в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно результатам медицинского освидетельствования гражданина, ФИО1 годен в военной службе, что подтверждается протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение врача-специалиста содержит заключение: «Годен с незначительными ограничениями».

При этом суд обращает внимание, что в листе медицинского освидетельствования указано: «на учете у проктолога, симптоматическое лечение, от предложенного оперативного лечения отказался», сведения о каких-либо иных заболеваниях отсутствуют, показатели состояния здоровья в норме.

Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> и Призывной комиссии <адрес> и <адрес> по проведению призывных мероприятий в отношении административного истца ФИО1

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> и Призывной комиссии <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к военному комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Ленинского городского округа <адрес> о признании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.