Постановление № 1-115/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020 (У.д. №12001320021490177) УИД 42RS0027-01-2020-000486-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 03 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение №1267 от 02.03.2012, ордер №142 от 03.08.2020,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления в пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года, в период с 12.00 часов до 13.00 часов, у ФИО1, находящейся в помещении аптеки «Лекарь», расположенной по <адрес>, обнаружившей утраченную сумку, в которой находились сотовые телефоны, возник умысел на совершение кражи чужого имущества. После чего ФИО1, 14 июля 2020 года, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «HONOR 9Lite» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «HONOR 7F Pro» стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, находившиеся в силиконовом чехле телефона, принадлежащие Потерпевший, изъяв указанные телефоны с обнаруженной ею в аптеке сумки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, квалификацию и сумму ущерба не оспаривала.

От потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный ею в результате преступления, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Глушкова Э.Н., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести и загладила вред перед потерпевшей, о чем имеется заявление, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: