Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-697/2018

№ 2-697/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об исключении из договора кредитной карты условия, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставления банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» об исключении из договора кредитной карты условия, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставления банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен смешанный договор кредитной карты 0528-Р-2974835000 от 30.06.2014 года, содержащий элементы договора банковского счета 40817810052001838114 и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора кредитной карты условий о погашения заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течении 2 дней. Заявление вручено 05.07.2018 года, однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Закрытие банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Вместе с тем наличие банковского счета может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, так как оно не давала своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете 40817810052001838114, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление не счет заемщика потребительского кредита (займа). Проигнорировав требование истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя. На основании изложенного просит суд: исключить из договора кредитной карты 0528-Р-2974835000 от 30.06.2014 г. Заключенного между ответчиком и истцом условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета 40817810052001838114; обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский (счет) 40817810052001838114, открытый на имя Истца в рамках договора кредитной карты №0528-Р-2974835000 от 30.06.2017 года; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты №0528-Р-2974835000 от 30.06.2014 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно отзыва с предъявленным иском не согласен, 30.06.2014 года истцом в банке было подписано заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в сумме 15 000,00 рублей. Согласно указанных собственноручно подписанных истцом документов, истец ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, руководством по использованию услуги «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн». Согласно положений, содержащихся в условиях, все правовое регулирование операций, осуществляемых посредством кредитной карты, выданной клиенту, производится исключительно с использованием счета карты №40817810052001838114. Именно к счету была выдана кредитная карта, держателем которой является истец. Принимая во внимание, наличие задолженности по кредитной карте, а следовательно не соблюдение условий договора заемщиком для закрытия счета, истец в обход норм действующего законодательства ив нарушение ст.10 ГК РФ, злоупотребляет своими гражданскими правами. Кроме того, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, истец не доказал в чем выражается нарушение его прав. Ведение банковского счета является для истца бесплатным и не несет для заемщика каких-либо дополнительных финансовых обременений. В связи с чем не ясна ни правовая, ни экономическая цель закрытия счета. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело в отношении не явившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 2 ст. 859 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, с кредитным лимитом – 15 000 рублей, под 18,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором и заявлением (оферте), банк принял на себя обязательство по открытию клиенту банковского счета №40817810052001838114, Банк выполнил свои обязательства предоставил ФИО1 кредит безналичным способом, в сумме 15 000 рублей, путем перечисления кредита на счет.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, все операции, осуществляемые посредством кредитной карты, выданной истцу, производится исключительно с использованием счета карты.

Истец письменно выразил намерение (согласие) получить потребительский кредит в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре и заявлении (оферте), являющейся частью Кредитного договора.

Согласно заявлению (оферте), клиент, в рамках заключенного кредитного договора обратился с просьбой об открытии счета и выпуске банковской карты.

Так же, согласно заявлению (оферте), договор картсчета заключен с целью выдачи и погашения кредита по кредитному договору.

Возражений от клиента по порядку, способу предоставления кредита и иным условиям в банк не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком на основании заявления(оферты) индивидуальных условий кредитного договора заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор на открытие банковского счета, то есть отдельный договор банковского счета в понятии ч.1 ст.845 ГК РФ не заключался.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд отмечает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об исключении из договора кредитной карты условия, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставления банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий М.В. Чимидов