Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Катанской (ФИО2) ФИО11, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12, Катанской (ФИО2) ФИО13 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Мотивировал свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, квартира предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера № 6 серия 5 от 03.06.1999 г. во время прохождения им военной службы. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО14 и ФИО2 (ФИО2) ФИО15. ФИО3 забрал свои личные вещи и выехал в 2005 году и до настоящего времени в квартире не проживает, правами и обязанностями нанимателя не пользуется, расходов по содержанию квартиры не несет, плату за коммунальные услуги не вносит. ФИО4 вышла замуж в 2013 году и тогда же, забрав свои вещи, выехала к мужу, и по настоящее время в квартире не проживает, правами и обязанностями нанимателя не пользуется, расходов по содержанию квартиры не несет, плату за коммунальные услуги не вносит.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п.1 ст. 70, ст. 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № 6 серия 5 от 03.06.1999 г., выданному на основании обменного ордера 9 ОМИС ВМСУ от 07.05.1999 г. истцу ФИО1 предоставлена 1-комнатная квартира на состав семьи 1 человек.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика в <...> зарегистрированы в том числе ФИО3 (с 01.04.2005 г.) и ФИО5 (с 14.04.2000 г.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, так как создали свои семьи, выехали на иное постоянное место жительства, вещи вывезли, на пользование квартирой не претендуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированными по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчики не реализовывают, а потому его утратили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в Управление по вопросам миграции (отдел по Нахимовскому району) УМВД России по г. Севастополю с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, Катанской (ФИО2) ФИО18, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО22, № года рождения, Катанскую ФИО19, № года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО21, <адрес> года рождения, Катанской ФИО20, <адрес> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.