Приговор № 1-32/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1 - 32/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Дворецких В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества предложил посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет жительнице <адрес> Потерпевший №1 якобы купить у него сельскохозяйственную птицу и инкубационные яйца на сумму 24.000 рублей. Потерпевший №1, поверив ФИО1, перечислила в период с 15 часов 26 минут до 16 часов 06 минут этого же дня в два приема свои денежные средства в сумме 24.000 рублей на его банковский счет, открытый им в <данные изъяты>, расположенном в здании № по <адрес>. ФИО1, обманув Потерпевший №1, похитил указанным способом принадлежащие последней денежные средства в сумме 24.000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им мошенничества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном в суд заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 в силу положений части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления средней тяжести против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, а также то, что совершенное им преступление является оконченным, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового и наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно положениям части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом в том числе с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

ФИО1 <данные изъяты>, поэтому назначение данному подсудимому наказаний в виде штрафа и обязательных работ является невозможным.

С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление этого осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также его положительную характеристику с места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: