Постановление № 1-1-149/2021 1-149/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-1-149/2021

1-1-149/2021

64RS0007-01-2021-002492-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

30 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Яковлевой Т.В. и Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серебрякова А.М.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 28 февраля 2021 года примерно в 19 час. 10 мин. он незаконно проник в <адрес>, откуда взял ноутбук «<данные изъяты>)», принадлежащей ФИО4, стоимостью 3 331 рублей 80 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В последующем судом было принято изменение государственным обвинителем действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

Подсудимый и защитник Серебряков А.М., каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела по данным основаниям. При этом первый указал, что действительно с потерпевшей примирился и возместил ей ущерб в полном объёме путём возвраты похищенного и принесения извинений.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с ФИО4 и загладил причинённый вред путём возвраты похищенного и принесения извинений.

Следовательно, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ФИО4.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- ноутбук «<данные изъяты>)» с коробкой и документами к нему, хранящиеся у ФИО4 - использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Прокудин