Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-686/2019

Дело № 2 – 686 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-003462-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Маркиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

установил:

-- ПАО «АТБ» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор --, по которому последняя получила в банке кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В целях обеспечения обязательств по договору, банк заключил:

- с заемщиком договор о залоге движимого имущества --.1 от --, по которому банк, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вправе получить удовлетворение за счёт заложенного имущества (легкового автомобиля Toiota Ipsum, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- залоговой стоимостью 199 200 руб. 00 коп.),

- и с супругом заёмщика ФИО2 – договор поручительства, по которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заёмщиком кредитного обязательства.

Длительное время кредитный договор заёмщиком исполнялся. С момента наступления обязанности по уплате кредита, ФИО1 внесла на депозит банка:

- основной долг 364 165 руб. 24 коп.,

- проценты за пользование кредитом 96 544 руб. 76 коп..

С -- заемщик ФИО1 кредит платить перестала, в связи с чем образовалась задолженность.

На -- сумма задолженности по кредиту составила 141 344 руб. 03 коп., из которых:

- основной долг 135 834 руб. 76 коп.,

- проценты за пользование кредитом 4 902 руб. 19 коп.,

- пеня за просрочку уплаты долга и процентов 607 руб. 08 коп..

Указанные суммы долга истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с заемщика и поручителя.

Кроме того, просил обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество – легковой автомобиль Toiota Ipsum, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- залоговой стоимостью 199 200 руб. 00 коп., установив начальную стоимость для реализации автомобиля в 199 200 руб. 00 коп..

Также просил суд взыскать в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска, подтвержденной соответствующими документами):

- солидарно с ФИО1 и ФИО2 – 4 026 руб. 88 коп.,

- с ФИО2 – 6 000 руб. 00 коп..

-- в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали. Просили предоставить время для урегулирования спора миром.

-- в судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Представили документы, что долг по кредиту полностью погашен ФИО2.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор --, по которому последняя получила в банке кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В целях обеспечения обязательств по договору, банк заключил:

- с заемщиком договор о залоге движимого имущества --.1 от --, по которому банк, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вправе получить удовлетворение за счёт заложенного имущества (легкового автомобиля Toiota Ipsum, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- залоговой стоимостью 199 200 руб. 00 коп.),

- и с супругом заёмщика ФИО2 – договор поручительства, по которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заёмщиком кредитного обязательства.

Длительное время кредитное обязательство ФИО1 исполнялось.

С -- кредитное обязательство перестало исполняться.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На -- сумма задолженности по кредиту составила 141 344 руб. 03 коп., из которых:

- основной долг 135 834 руб. 76 коп.,

- проценты за пользование кредитом 4 902 руб. 19 коп.,

- пеня за просрочку уплаты долга и процентов 607 руб. 08 коп..

Указанные суммы долга истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с заемщика и поручителя.

Данные требования истца были законны, обоснованы и подлежали бы удовлетворению. Но в ходе рассмотрения дела указанный долг был полностью погашен ответчиком ФИО2, чему представлены соответствующие документы (платежные поручения и справка ПАО «АТБ» о полном погашении долга и закрытии кредита).

Неудовлетворенными остались требования истца взыскать в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска, подтвержденной соответствующими документами):

- солидарно с ФИО1 и ФИО2 – 4 026 руб. 88 коп.,

- с ФИО2 – 6 000 руб. 00 коп..

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истец заявил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредиту в сумме 141 344 руб. 03 коп..

В соответствии с налоговым кодексом РФ, уплата госпошлины с данной суммы составляет 4 026 руб. 88 коп..

Указанная сумма госпошлины была оплачена истцом по платежному поручению -- от --, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче иска истец заявил требование обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество – легковой автомобиль Toiota Ipsum, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак -- залоговой стоимостью 199 200 руб. 00 коп., установив начальную стоимость для реализации автомобиля в 199 200 руб. 00 коп..

В соответствии с налоговым кодексом РФ, уплата госпошлины с данного требования составляет 6 000 руб. 00 коп..

Указанная сумма госпошлины была оплачена истцом по платежному поручению -- от --, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 4 026 руб. 88 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 6 000 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина