Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3048/2025

63RS0038-01-2025-001580-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ассоциации «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать Ассоциацию «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия вблизи контейнерной площадки у <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения Ассоциацией «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» законодательства в сфере жилищного законодательства и охраны окружающей среды. НП «Бизнес Центр» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Согласно реестру мест накопления ТКО установлено, что НП «Бизнес-Центр» является балансодержателем контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем НП «Бизнес-Центр» заведомо зная о ненормативном состоянии асфальтового покрытия вблизи контейнерной площадки у <адрес> в <адрес>, не предприняло мер по включению в план текущего ремонта работы по восстановлению асфальтового покрытия. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес директора НП «Бизнес-Центр» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Однако меры по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не приняты, нарушения не устранены. Выявленное бездействие со стороны НП «Бизнес-Центр» напрямую затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды, что допускает нарастание социальной напряженности жителей района, обоснованно обратившихся в прокуратуру района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В пункте 17 приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, отмечается, что к работам текущего ремонта относится, в том числе, ремонт проездов.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, пунктом 17 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, обязанность по ремонту внутриквартальных проездов и тротуаров, расположенных на размежеванном земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, возложена на управляющие организации.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик является также балансодержателем контейнерной площадки для накопления ТКО по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов в г.о. Самара, имеющемся в открытом доступе сети «Интернет» и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно акту выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного помощником прокурора <адрес>, у <адрес> в <адрес> на внутриквартальном проезде имеет выбоина, длиной 100 см, глубиной 5 см, шириной 110 см.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у внутриквартального проезда от <адрес> по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка из металлической конструкции. Произведенными в ходе осмотра измерениями установлено, что: - контейнерная площадка, расположена на земельном участка общей площадью 16,24 кв.м., в границах координат характерных точек в границах координат характерных точек, приведенных в схеме земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ; - участок, требующий ремонта дорожного полотна, расположен на земельном участке 20,1 кв.м., в границах координат характерных точек в границах координат характерных точек, приведенных в схеме земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что указанный участок внутриквартального проезда не соответствует требованиям, изложенным в пункте 5.2.4 ФИО8 50597-2017, а именно: имеет дефект в виде выбоины длиной 100 см, глубиной 5 см, шириной 110 см, что подтверждается указанными актами, представленными в дело фотоматериалами, таблицами координат.

08.08.2024г. прокурором <адрес> выдано представление об устранении нарушений требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общего имущества МКД, согласно которому ответчик не принял мер по включению в план текущего ремонта работы по восстановлению асфальтового покрытия по адресу: по адресу: <адрес>, ставится вопрос о привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности.

В ответ на данное представление ответчик обратился к заместителю прокурора <адрес> с просьбой обязать Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара произвести работы по восстановлению поврежденного асфальтового покрытия внутриквартального проезда вблизи контейнерной площадки у <адрес> в <адрес>.

Согласно письму Администрации г.о. Самара Департамента городского хозяйства и экологии от 11.08.2025г. по адресу: <адрес> находится контейнерная площадка с соответствующей адресной привязкой, которая располагается вдоль внутриквартального проезда, который не относится к объектам улично-дорожной сети г.о. Самара. Проезд и площадка находятся в границах территории ЖК «Радужный-элит, балансодержателем указанной площадки является УКНП по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр», к муниципальному имуществу она не относится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, согласно пункту 17 Приложения N 7 к указанным Правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Согласно ч. ч. 3 ч. ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что внутриквартальный проезд расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет и поэтому согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанный земельный участок является собственностью собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Спорный внутриквартальный проезд не используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, проведение его ремонта относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений. Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного внутриквартального проезда возлагается на Управляющую компанию данного дома.

Доводы стороны ответчика, что земельный участок не сформирован под домом в качестве придомовой территории, что исковые требования не входят в перечень обязательств управляющей компании, земельный участок не входит в состав общего имущества <адрес> в <адрес>, в силу вышеуказанных норм Гражданского и Жилищного Кодексов Российской Федерации, в данном случае не освобождает ответчика от работ по его содержанию, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку сведения о том что в иске не указано за счет каких средств Управляющая организация обязана восстановить асфальтное покрытие не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанность управляющей организации, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с возложением на ответчика обязанности по восстановлению асфальтного покрытия общей площадью 20,01 кв.м, вблизи контейнерной площадки у <адрес> в <адрес>, в границах координат характерных точек, приведенных в схеме земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в течение которого должно быть исполнено решение суда - в течение 9 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ассоциации «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению асфальтного покрытия общей площадью 20,01 кв.м., вблизи контейнерной площадки у <адрес> в <адрес>, в границах координат характерных точек, приведенных в схеме земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз