Решение № 2-1-3539/2025 2-3539/2025 2-3539/2025~М-2721/2025 М-2721/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1-3539/2025

Дело № 2-1-3539/2025

64RS0042-01-2025-004400-95


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к наследственному имуществу ФИО1 , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) № по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 115 000 рублей под 29,8% годовых (0% годовых в льготном периоде), обязательный платеж – на основании отчета банка.

Договор страхования не заключался.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 25.04.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 128 318 рублей 38 копеек, из которых: 114 680 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 638 рублей 38 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.04.2025 г. в размере 128 318 рублей 38 копеек, из которых: 114 680 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 638 рублей 38 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку могут иметься иные наследники.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», нотариус г. Энгельса ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому указала, что не знала о существующем на ее счете вкладе в размере 60 007 рублей 70 копеек, также сообщила, что в пользовании прицепа от автомобиля долгие годы нет, он был продан, ей неизвестно, кто хозяин прицепа и где он вообще находится, и не помнит, когда он выбыл из пользования ее супруга ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2024 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) № по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 115 000 рублей под 29,8% годовых (0% годовых в льготном периоде), обязательный платеж – на основании отчета банка.

Договор страхования не заключался.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 25.04.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 128 318 рублей 38 копеек, из которых: 114 680 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 638 рублей 38 копеек – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно материалам наследственного дела супруга ФИО1 – ФИО3 отказалась от принятия наследства у нотариуса, дочь ФИО1 – ФИО4 также отказалась от принятия наследства у нотариуса.

Иных наследников не имеется.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса. Так, наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в банках: в ПАО «Сбербанк» на счете № ФИО1 имеется 0,83 рубля, в АО «Акционерно-коммерческом банке реконструкции и развития «Экономбанк» на счете № ФИО1 имеется 6,19 рублей.

Также на счете ФИО3 № в ПАО «Сбербанк России» на 26.12.2024 г. имелись (и имеются на дату ответа на запрос от 11.06.2025 г.) денежные средства в размере 60 007,07 рублей, счет был открыт в период брака. ФИО3 пояснила, что не знала о наличии на ее счету данных денежных средств.

Учитывая данные объяснения, суд исходит из того, что денежные средства на счете ФИО3 не являются ее личным имуществом, и на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Так, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку указанные денежные средства в размере 60 007,07 рублей поступили на счет ФИО3 в период брака с ФИО1 (а доказательств обратного в соответствие со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, ФИО3 не оспаривала данный факт), суд приходит к выводу, что на них распространяется режим совместной собственности супругов, а следовательно, половина из них в размере 30 003,54 рублей является наследственной массой после умершего ФИО1, а другая половина принадлежит ФИО3

Таким образом, общая сумма наследственной массы составила 30 010,55 рублей (0,83 рубля + 6,19 рублей +30 003,56 рублей).

В ходе розыскных мероприятий судом также было установлено, что на день смерти за наследодателем был зарегистрирован прицеп марки ЭЗСА 8101, 1993 года выпуска номер шасси (рамы) 0004955,номер кузова №, цвет серо-голубой, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Какого-либо иного наследственного имущества в ходе розыскных мероприятий не обнаружено. Объектов недвижимости, иных транспортных средств и т.д. на момент смерти у наследодателя (либо зарегистрированного на титульного собственника – супругу) не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации от нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество.

Судом установлено, что прицеп от автомобиля снят с учета органами ГИБДД в связи со смертью собственника, однако доказательств фактического существования прицепа на день смерти наследодателя в материалах дела не имеется: данных о фактическом нахождении прицепа нет, согласно ответу ГИБДД не имеется сведений о перерегистрации его на иное лицо, не имеется сведений о том, что прицеп попадал в ДТП после смерти наследодателя, согласно ответу РСА не имеется сведений о страховых полюсах в отношении прицепа.

Суд разъяснял истцу право представить в соответствии с бременем доказывания сведения о фактическом местонахождении прицепа, доказательства перехода его во владение РФ, доказательств реального наличия прицепа на день смерти наследодателя и по настоящее время, однако истец таким правом воспользоваться не пожелал.

Также материалы дела не содержат доказательств совершения иными лицами, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 30 010,55 рублей (то есть денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 и ФИО3: в ПАО «Сбербанк» на счете № № - 0,83 рубля, в АО «Акционерно-коммерческом банке реконструкции и развития «Экономбанк» на счете № - 6,19 рублей, в ПАО «Сбербанк» № 40№ - 30 003,54 рублей).

При этом надлежащим ответчиком является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, поскольку право собственности на выморочное имущество – денежные средства перешло к нему без оформления права наследования.

При этом в остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку, как ранее судом установлено, оснований для взыскания денежных средств в размере стоимости прицепа (или его половины) не имеется, поскольку таковой выбыл из реального владения и пользования, распоряжения владельца неустановленные время назад; сведений, что кто-либо из родственников умершего ФИО1 фактически принял наследство, используя данный прицеп, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по настоящему кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.04.2025 г. в размере 30 010,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 849 рублей 55 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору непосредственно с наследственного имущества ФИО1 не имеется, поскольку, как разъяснил Верховный суд РФ, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство после смерти ФИО1 является выморочным имуществом, а право собственности на выморочное имущество – денежные средства перешло ТУ Росимущества в Саратовской области, следовательно, требования истца непосредственно к наследственному имуществу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовском области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № состоянию на 25.04.2025 г. в размере 30 010,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после ФИО1 .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025 г.

Судья О.В. Круглова