Приговор № 1-511/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-511/2023

№ 1-511/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003585-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Маликовой А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Ялашева Д.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего КНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 00.01 час., находясь в общей кухне <адрес>, в ходе возникшей ссоры из-за того, что КНП испачкал полы, ФИО2 начал высказывать недовольство последнему и на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес КНП один удар ногой в область головы, а после начал наносить удары в область головы КНП рукой сжатой в кулак, и после того, как ФИО2 упал, перестал наносить удары, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома верхней стенки орбиты субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи, носовых костей и левой скуловой дуги, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанные травмы, причинившие вред здоровью опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также множественных ссадин лица и туловища, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и травматический отрыв правой ушной раковины, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе со знакомыми находились на общей кухне и распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> когда в общий туалет зашел ранее не знакомый мужчина, зайдя после него в туалет заметил, что этот мужчина испачкал туалет. В ходе разговора произошла ссора, ударил неизвестного мужчину ногой в область головы, затем наносил удары рукой в область голове, перестал бить, только когда он упал и сразу ушел спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Факт совершения преступления и вина ФИО2, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший КНП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> пошел в туалет, очнулся в больнице. Позже узнал, что был избит подсудимым. Претензий не имеет, ущерб возмещен, просит не лишать свободы.

В судебном заседании свидетель ЗАВ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков вместе с ФИО2, на кухню зашел ранее неизвестный мужчина и у него с ФИО2 началась перепалка. В ходе перепалки ФИО2 ударил КНП ногой в область головы и нескольку раз руками в область лица. (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕКА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходя мимо <адрес> где живет ее знакомый ФИО2, зайдя в туалет увидела ранее незнакомого мужчину который был в крови, после чего дав ему воды позвонила с телефона супруга вызвала скорую помощь. Спросив у ФИО2, что там произошло, пояснил, что у него произошла драка с мужчиной, которого увезла скорая помощь. (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДКС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам и медицинской карте на имя КНП ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводам, что у КНП имеются телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и туловища, закрытая черепно-мозговая травма, оскольчатого перелома верхней стенки орбиты, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи, носовых костей и левой скуловой дуги, при воздействии удара ногой и рукой сжатый в кулак не исключается. Травматический отрыв правой ушной раковины, определить механизм получения данного телесного повреждения не представляется возможным. (л.д. 51-53).

Исследовав показания свидетелей, потерпевшего, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена общая кухня по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят тампон со следами пятна бурого цвета, окурки от сигарет, тампон со смывом веществ бурого цвета, имеются фрагменты разбитой банки (л.д.15-21); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у КНП ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно осмотру и медицинским документам имеются телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома верхней стенки орбиты субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи, носовых костей и левой скуловой дуги, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанные травмы, причинившие вред здоровью опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также множественных ссадин лица и туловища, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и травматический отрыв правой ушной раковины, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В описательной части постановления нет подробного описания обстоятельств дела, следовательно ответить на вопрос о «соответствии характера и механизма образования этих телесных повреждений при указанных обстоятельствах» не представляется возможным. (л.д.59-63).

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что при нанесении ударов КНП разбилась стеклянная банка, которая упала в процессе нанесения ФИО2 ударов КНП, на которую и упал потерпевший.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств свидетельствующих нахождению ФИО2 в состоянии препятствующем осуществлению контроля за своими действиями, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, позиция потерпевшего о назначении не строгого наказания и отсутствии претензий, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем приобретения лекарственных препаратов, прохождение службы в Вооруженных силах РФ.

Суд полагает невозможным признать смягчающим обстоятельством наказание явку с повинной, поскольку ФИО2 в отдел полиции не обратился, его причастность к деянию была установлена со слов потерпевшего и очевидцев, к тому же место происшествия осмотрено в 02.15 час. 09.09.2023(л.д.15), а явка датирована в 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает невозможным признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, к тому же состояние опьянения не указано органом предварительного следствия в фабуле обвинения.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего, молодой возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин