Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело № 2-1175/2024

УИД№ 34RS0017-01-2024-001833-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн»), являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58 128 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, на сумму 28 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по договору полностью. В свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 128 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 28 000 руб., задолженность по процентам – 30 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки право требований, в том числе по указанному договору займа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ответчика задолженности определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с ответчика упомянутую выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В суде установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании оферты, содержащей предложение на заключение с ним договора потребительского займа на индивидуальных и общих условиях, подписанной электронной подписью с указанием полученного кода, между ООО МКК «Академическая» и ним был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 28 000 руб.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (пункт 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом, 292,800% годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292,800% годовых; с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800 процентов годовых; проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Количество платежей - один. Размер платежа в сумме 34 720 руб., в том числе: сумма займа: 28 000 руб.; сумма процентов 67 200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует (пункт 6 индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (пункт 13 индивидуальных условий).

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом ФИО1 просил зачислить сумму кредита на банковскую карту № (пункт 18 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО1 аналог собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru.

Согласно представленной ООО «Пэйлер» информации платеж № в сумме 28 000 руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ 0:05:23 на указанную карту.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору, однако ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 128 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 28 000 руб., задолженность по процентам – 30 128 руб. Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно данного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований №№, в том числе задолженности по договору займа №. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к вышеуказанному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 128 руб., который на основании определения мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 28 128 руб., включающей как основной долг - 28 000 руб., так и проценты – 30 128 руб., размер которых не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении, а также документами, приложенными к иску: расчетом начислений и поступивших платежах; информационным платежом ООО «Пэйлер»; копиями индивидуальных условий договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании электронной подписи, общих условий договора потребительского займа, правил предоставления займа, договора абонентского обслуживания, договора уступки прав требований (цессии), определения об отмене судебного приказа, а также приказного производства по гражданскому делу №.

Кроме того к иску приложены копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, решений единственного участника, листа записи ЕГРЮЛ, уставов, свидетельств о внесении сведений о юридическом лице, протокола внеочередного общего собрания участников, подтверждающие гражданскую процессуальную правоспособность истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 128, 140, 160, 433, 435, 438, 807, 809, 810 ГК РФ, п. 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. № 64765), ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29 февраля 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ч. 11 ст. 6, ч. 23 ст. 5, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, образовавшуюся задолженность добровольно не погасил, доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд, проверив исчисление размера взыскиваемой суммы, произведенной истцом, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, в том числе о взыскании задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 128 руб. обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 58 128 руб.

При этом расчет взыскиваемой суммы денежных средств, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ИНН:<***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 128 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ИНН:<***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы: государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 г.

Судья Новичков А.С.