Решение № 2А-1000/2018 2А-1000/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1000/2018

Дело № 2а-1000/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 07 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании за счет его имущества задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5627 рублей 39 копеек, пени по налогу в размере 37 рублей 52 копейки.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности следующим имуществом: № автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, следовательно, обязан был транспортный налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов. В установленный законом срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы не оплатил, в связи с чем были начислены пени, было направлено требование, которое также не исполнено. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако он был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что суммы оплачены ФИО2 по реквизитам налога на имущество физических лиц, не могут быть зачтены в счет уплаты транспортного налога, так как налоги находятся в разных бюджетах, с заявлением о возврате уплаченных средств ФИО2 в инспекцию не обращался.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после получения налогового уведомления оплатил налог в сумме 5627 руб. 39 коп. и пени через сервис «Сбербанк онлайн», прилагает квитанции, считает, что обязательства по уплате налога выполнил, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности следующим имуществом: №, автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, следовательно, обязан был транспортный налог.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Административным истцом представлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, с расчетом налога (л.д. 8-9)

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование № (л.д. 11) об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам, начисление пени за несвоевременную уплату налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов за предыдущий период.

28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженностей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Возражения ФИО2 сводятся к тому, что он оплатил имеющуюся задолженность, вместе с тем, в предоставленном ФИО2 чеке об операции (л.д. 38), указан №, который, в соответствии с ответом МИФНС России № 30 (л.д. 53), относится к налогу на имущество, в квитанции на оплату (л.д. 39), содержится другой КБК.

В связи с неправильный указанием КБК самим административным ответчиком, денежные средства в счет уплаты транспортного налога зачтены не были, ФИО2 не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств, которые числятся как переплата по налогу на имущество, обязанность по оплате транспортного налога не исполнена.

Из вышеизложенного следует, что с ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 годы в размере 5627 рублей 39 копеек, пени по налогу в размере 37 рублей 52 копейки, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 рублей 71 копейка. Всего: 5627 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 627 руб. 39 коп. и пени по налогу в размере 37 руб. 52 коп., всего 5664 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>