Решение № 2-892/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-892/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально ООО «Филберт» обратилось в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав следующее.

25.01.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако, 25.10.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.01.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.01.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 629 743, 34 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.01.2014г. в размере 629 743, 34 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 273 348, 83 руб., задолженность по процентам в сумме 347 074, 51 руб., задолженность по штрафам в сумме 9 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 497, 43 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 25.12.2018г. данное дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.01.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на 49 мес., под 39,90 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 15600 руб. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий).

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на ее счет в соответствии с п. 1.7 Условий.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на 19.06.2018г.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от 25.01.2014г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 25.01.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.01.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018г. составляет 629 743, 34 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 273 348, 83 руб., задолженность по процентам в сумме 347 074, 51 руб., задолженность по штрафам в сумме 9 320 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций от ответчика в адрес суда не поступало.

ООО «Филберт» ответчику ФИО1 05.07.2018г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), наличии задолженности по кредитному договор у и необходимости совершать платежи для погашения задолженности в пользу ООО «Филберт».

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, в кредитном договоре отсутствует указание на наличие договорных ограничений уступки прав требования кредитора по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, так как истцом к взысканию заявлена сумма долга, существующая у ответчика перед ОАО «Лето Банк».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата уже существующей суммы задолженности по кредитному договору без последующего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 497, 43 руб. (платежное поручение № от 21.11.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2014 года в размере 629 743, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 497, 43 руб., а всего 639 240 (шестьсот тридцать девять тысяч двести сорок) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2019г.

Председательствующий Н.С. Османова