Решение № 2-3231/2023 2-3231/2023~М-2572/2023 М-2572/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3231/2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Ко., Лдт. в лице представителя ООО «Азбука права» к ФИО4 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ко., Лдт. в лице представителя ООО «Азбука права» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, а также по приобретению спорного товара - 220 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 573 руб. (из них стоимость спорного товара - 220 руб.), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ФИО5 Групп Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО3 энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности - www.wipo.int/madrid/monitor/en/), свидетельствами о регистрации творчества. Произведения искусства в силу подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью. Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность. В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - Alpha Group Со., Ltd, сведения об импортере, составе товара, и т.<адрес> того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям. В связи с изложенным, истец полагает возможным заявить требуемый размер компенсации в размере 160 000 рублей (по 10 000 рублей в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности). Претензионный порядок соблюден (претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ). В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о изменении иска, в котором просит принять уменьшение размера исковых требований до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей из расчета: 50 % суммы минимальных размеров компенсаций за допущен¬ные нарушения.

Представитель истца ФИО2 Ко., Лдт. в лице ООО «Азбука права» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ФИО5 Групп Ко. Лтд (предыдущее название - ФИО3 энд Калчс Ко., Лтд.), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества №№ Y. Z. D. Zi-2013-F-00004076, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004077, Y. Z. D. Zi- 2013-F-00004080, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004084,Y. Z. D. Zi-2013-F-00004085, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004086, Y. Z.D. Zi-2013-F-00004091. Y. Z. D. Zi-2013-F-00004112, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004089, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004114, Y. Z. D. Z1-2013-F-00004079, Y. Z. D. Zi- 2013-F-00004083, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004087, Y. Z. D. Zi-2013-F-00004097,Y. Z. D. Zi- 2013-F-00004090, Y. Z. D. ZI-2013-F-00004092.

Кроме того, Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства «о регистрации творчества», которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства – двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами: - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка - Jett (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, игрушка – Paul (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, игрушка – Mira (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка - Dizzy (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка - Jerome (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, игрушка – Grand Albert (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, игрушка – Bello (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка-Donnie (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка - Donnie (в виде робота).

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

ФИО1 и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891г., что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Так же ФИО1 и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, вступила в действие на территории СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 5 Бернской, конвенции по охране литературных и художественных произ¬ведений от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. И Всемирной конвенции об авторском нраве (Же¬нева, ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, со-зданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, по договору розничной купли- продажи был приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 573 руб. (из них стоимость спорного товара - 220 руб.), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права:

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ФИО5 Групп Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО3 энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности - www.wipo.int/madrid/monitor/en/), свидетельствами о регистрации творчества.

Произведения искусства в силу подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В связи с этим на территории ФИО1 предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Сертификаты подтверждают соответствует ли товар определенным ГОСТам, техническим регламентам и т.п., указывают на изготовителя товара, а не правообладателя, и не свидетельствуют о соблюдении авторских прав при изготовлении товара.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность.

В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - Alpha Group Со., Ltd, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Факт продажи ответчиком товара (игрушки), с изображением логотипа, сходными до степени смешения с зарегистрированными за истцом произведениями изобразительного искусства и товарным знаком, подтверждается приобщенными к материалам дела вещественным доказательством (игрушкой), иными доказательствами.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств приобретения в установленном законом порядке прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности ответчик не представил. Ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Согласно п. 162 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

В результате визуальном осмотра спорного товара суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца материалами дела подтвержден.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Выражение нескольких результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя. 2. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее. 3. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с личной, предполагает системный характер такой деятельности (это прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Достаточных оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела с учетом характера и последствий допущенного нарушения исключительных прав не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что в данном случае контрафактный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность как изготовителей, так и распространителей такого товара. Ссылка ответчика на наличие двух несовершеннолетних детей также отклоняется судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для снижения размера ответственности, документальных подтверждений о размере дохода ответчика не имеется.

Степень вины ответчика - умысел (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств обратного (как например, договоры с поставщиками) материалы дела не содержат.

Более того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям.

Претензионный порядок соблюден (претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ). В досудебном порядке спор не урегулирован.

Факт использования ответчиком прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП ФИО4), его ИНН (231801243467). адрес (354065, <адрес>), место расчетов (магазин-канцелярия), название спорного товара (Трансформер Крылья (1 герой) - 220), дату (ДД.ММ.ГГГГ), сумма чека (573).

Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ К» 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ. ч. 2 ст. 64 АПК РФ. На видеозаписи отражены «Памятник бойцам, павшим в локальных войнах» вблизи магазина ответчика, факты нахождения товара на торговом стеллаже, передачи товара и чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела, покупателю.

При этом, доказательства оцениваются судом в совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Приобщение доказательств не требует обязательной фиксации нотариусом (ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела, включая видеозапись закупки спорного товара направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления - 80111588003362).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие в по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Констит¬цией Российской Федерации (статьи 15,17,19,34,35,44,46), общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

Обеспечение доступа к правосудию участников международных экономических отношений, правовой определенности при выборе компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотрения споров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия (абз. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО. а также право кредитных организаций на открытие банковского счета (вклада) и перевода денежных средств физических лиц при определенных условиях.

Правовых норм, направленных на ограничение права доступа к правосудию иностранным лицам на территории Российской Федерации, настоящий Указ не содержит.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС15-11445 под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществ¬ления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположе¬ний (Постановления Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-47193/2019; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-3741/2017; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А21- 16503/2019).

При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, реализация истцом-иностранным лицом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует ст. 3 ГПК РФ и злоупотреблением правом не является, направлена на защиту нарушенного права.

Из содержания иска следует, что ответчиком был реализован 1 товар, на котором присутствуют изображения, созданные путем переработки 16 произведений изобразительного искусства, обладателем исключительного права на которые является ФИО5 Групп Ко., Лтд.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования произведения выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Выражение нескольких результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер) (далее Постановление номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства.

Так, истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности (п.1 ст. 1227 ГК РФ).

При этом, согласно п. 63 Постановления номер. если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, ответчик, реализовав 1 товар, совершил 16 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Каждое из спорных произведений искусства выражено в объективный форме, является самостоятельным результатом творческого труда (обратного не доказано), имеет свое собственное название, более того - регистрацию, индивидуализирующие признаки (отличные по форме — роботы, а также самолеты/вертолет. по элементам - корпусам, руки, ноги/ двигатели/винты, шасси), каждый по отдельности могут выступать объектами гражданского оборота.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализаии, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ номер-П (далее также - постановление номер-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь при наличии соответствующего заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 постановления 10).

Таким образом, бремя доказывания необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела лежит на ответчике.

Вместе с тем, заявляя о снижении компенсации ниже низшего предела, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая, о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Прежде всего, ответчик является предпринимателем.

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с розничной, предполагает системный характер такой деятельности (это прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абз. 3 п. 1 ст. 2 I К РФ).

Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом в разы более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков.

Снижается инвестиционная: привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее (т. е. наносится ущерб деловой репутации).

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственное™ за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Предусмотренные п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя.

Реализация спорного товара произведена ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Сам ответчик никаких сведений об объемах реализованной им продукции с нарушением прав истца не представил, источники происхождения контрафакта (как-то: договоры с поставщиками, товарные накладные и т. п.) не раскрыл.

Кроме того, в отличие от лицензионной продукции, обязательной информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (как-то: сведения об изготовителе, импортере и т. п.). как и элементов знаков охраны интеллектуальных прав (латинские буквы C/R в окружностях/™, указание на правообладателя товар не содержит, т. е. приходится констатировать грубый характер нарушения.

Кроме того, на штрафную природу компенсации указано Конституционным Судом РФ в постановления номер-п (п. 3.1).

Таким образом, с учетом характера и последствий допущенного нарушения суд полагает требования о взыскании компенсации в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на приобретение товара в сумме 220 руб.

Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком, выданным ответчиком при покупке спорного товара, на сумму 220 руб., требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 Ко., Лдт. в лице представителя ООО «Азбука права» к ФИО4 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Ко., Лдт. компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Ко., Лдт. расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 (двее тысячи шестьсот) рублей, а также по приобретению спорного товара - 220 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна