Решение № 2А-926/2019 2А-926/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-926/2019

Дело № 2а-926/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в признании садового дома жилдым, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту «администрация ОГО») о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым, возложении обязанности вынести решение о признании садового дома жилым.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом НСТ «Тюльпан», владеет на праве собственности земельным участком № площадью <> кв.м. на котором выстроен двухэтажный дом, площадью <> кв.м. Обратился в администрацию ОГО с заявлением о переводе нежилого здания – садового дома в жилой. Письмом № 01-01-35/164 от 22.03.2019г. в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что участок находиться в водоохраной зоне. Однако, согласно постановлению администрации ОГО от 10.04.2019г., земельный участок № в НСТ «Тюльпан», находиться за границами водоохраной зоны. Просит суд признать незаконным отказ администрации ОГО, выраженный в решении № 2 от 19.03.2019г. «Об отказе в признании садового дома жилым домом», обязать администрацию ОГО вынести решение о признании садового дома жилым домом, расположенным в НСТ «Тюльпан», в <адрес> на земельном участке №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации ОГО, извещены(л.д.32, 35), не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2.(доверенность л.д.24) против удовлетворения иска возражала, суду пояснила по доводам, изложенным в письме от 22.03.2019г., которым истцу отказано в удовлетворении заявления. Не отрицала, что единственным основанием для отказа послужило нахождение земельного участка истца в природоохранной зоне.

Представитель заинтересованного лица НСТ «Тюльпан», в судебное заседание не явился, извещен(л.д.34).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <> кв.м. (земли поселений), расположенный в <адрес>, НСТ «Тюльпан»(л.д. 9), а так же расположенный на данном участке дом, назначение: нежилое, площадью 60 кв.м.(л.д.8).

11.03.2019г. ФИО1 обратился в администрацию ОГО с заявлением о переводе садового дома из нежилого в жилой(л.д.10).

Указанное заявление рассмотрено межведомственной комиссией администрации ОГО по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, по результатам чего вынесено решение от 19.03.2019г. № 2(л.д.7).

Как следует из вышеуказанного решения, истцу отказано со ссылкой на подпункт «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, а именно: размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

Дополнительно, истцу письмом от 22.03.2019г. № 01-01-35/164 администрации ОГО разъяснено, что земельный участок расположен в территориальной зоне садоводства и дачных участков Ж-4. Данная зона предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемого населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Указано, что земельный участок истца расположен в водоохраной зоне, в связи с чем ввод в эксплуатацию объектов допускается при оборудовании объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов (л.д.11-12).

10.04.2019г. постановлением администрации ОГО № 825 установлено, что земельный участок № в НСТ «Тюльпан» с кадастровым №, расположен за границами водоохраной зоны озера <> и не имеет ограничений в использовании земель, связанных с водоохраной зоной водоема(л.д.13).

Как следует из заключения № от 12.03.2019г. <>, нежилое здание – дом, расположенный на садовом участке № в НСТ «Тюльпан» построен в соответствии с требованиями, пригоден для постоянного круглогодичного использования, не имеет нарушений норм пожарной безопасности, может быть признан жилым домом(л.д.14-19).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены Положением " О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47(далее «Положение»).

В силу п. 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Решение об отказе в признании садового дома жилым или жилого дома садовым принимается в случаях, указанных в п. 61 Постановления. Данный перечень является исчерпывающим.

Истцу отказано в переводе садового дома в жилой, по подпункту «д» п. 61 Положения - размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Иных оснований для отказа не указано.

Установлено, что земельный участок истца расположен на землях поселений, о чем следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, графического изображения фрагмента Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Озерске, данная территория отнесена к Ж-4 зона садоводства и дачных участков (л.д.47).

При этом, наряду с основными и вспомогательными видами разрешенного использования имеется условно разрешенные, в том числе отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью от 1-3 этажей с придомовым участком(л.д.48).

Вместе с тем, в письме адресованном истцу от 22.03.2019г., администрация ОГО не отрицая возможность возведения жилых домов в указанной зоне, ссылается на иные основания отказа в удовлетворении заявления истца – нахождение строения в водоохраной зоне(л.д.11-12).

Вместе с тем, Постановлением администрации ОГО от 10.04.2019г. № 825 установлено, что земельный участок истца № в НСТ «Тюльпан» с кадастровым №, расположен за границами водоохраной зоны озера Большая Нанога и не имеет ограничений в использовании земель, связанных с водоохраной зоной водоема (л.д.13).

Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о незаконности решения № 2 от 19.03.2019г. принятого органом местного самоуправления, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 у административного ответчика не имелось, в связи с чем, оспариваемым отказом нарушены права истца.

Вместе с тем, поскольку решение о признании садового дома жилым домом относится к полномочиям администрации ОГО (соответствующей межведомственной комиссии), суд полагает возможным возложить на администрацию ОГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа Челябинской области, выраженный в решении № от 19.03.2019г. «Об отказе в признании садового дома жилым домом».

Возложить на администрацию Озерского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым домом.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий – Н.Л.Селина