Решение № 12-283/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 12-283/2021

судья - Чалая Е.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-283/2021
г. Ханты-Мансийск
27 мая 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром», по жалобе главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица –общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО МКК «Финпром» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика К. по соглашению от 04.06.2019 г. о потребительской линии займов *, допустило в период времени с 13.12.2019 года по 10.02.2020 года нарушение требований частей 5, 6 статьи 4, частей 3,4 ст. 6 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в осуществлении неправомерного непосредственного взаимодействия с третьими лицами должника, а также, допустило раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании третьим лицам.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица –общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист – эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре М. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина ООО МКК «Финпром» подтверждается в полном объеме материалами дела; в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, не было допущено административным органом в ходе производства по делу; выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании нормативных актов.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени годичный срок давности привлечения ООО МКК «Финпром» к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО МКК «Финпром» в совершении правонарушения и дальнейшее производство по делу не может быть возобновлено. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года в отношении юридического лица –общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов