Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001515-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 23 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 288 292,33 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 178 392,13 рублей, задолженность по процентам в сумме 102 300,20 рублей; задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 082,92 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ххх, в соответствии условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок по 29.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 220 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ххх от 29.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № ххх от 29.10.2014, переданная по договору цессии, составляет 288 292,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 392,13 рублей, задолженность по процентам в сумме 102 300,20 рублей; задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения суммы долга не поступало.

03.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № 2-1490/1-2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2014. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ 14.10.2019 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: ххх, куда направлялось судебное извещение. Заказная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и 288 292,33 рублей заключен кредитный договор № ххх от 29.10.2014 на сумму 220 000 рублей, на срок неопределенный, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения (л.д.15-18,20-21). Установлен график возврата кредита, ежемесячный платеж 10 100 рублей (л.д.23).

Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. п. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в установленной законом форме.

Денежные средства в сумме 220 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета (л.д.10-15) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту не вносились, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам.

Согласно выписке по счету, расчету по договору (л.д.10-14,8-9), ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.43-46).

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ххх от 29.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.31-39).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) У77-18/3138 от 12.12.2018, сумма приобретенного права требования по договору, заключенному с ФИО1 <***> составила 288 292,33 рублей (л.д.40).

ООО «Филберт» уведомило ответчика о переходе прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и списком простых почтовых отправлений от 29.01.2019 (л.д.41,42).

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитный договор содержит согласие ФИО1 на передачу и\или уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору (л.д.16).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 288 292,33 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № ххх от 29.10.2014 составляет: 288 292,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 392,13 рублей, задолженность по процентам в сумме 102 300,20 рублей; задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей (л.д.8-9).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 082,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № ххх от 29.10.2014, по основному долгу в сумме 178 392,13 рублей, по процентам в сумме 102 300,20 рублей; по иным платежам в сумме 7 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082,92 рублей, всего 294 375,25 рублей (двести девяносто четыре тысячи триста семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья А.М. Зверькова