Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018 ~ М-2003/2018 М-2003/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2296/2018




Дело № 2-2296/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 294368 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2015 года на основании договора уступки права требования приобретено право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, указанная квартира является предметом договора участия в строительстве № от 08 мая 2015 года. Срок окончания строительства 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры на момент заключения договора уступки права требования составила 2016680 рублей. Оплата стоимости объекта строительства – квартиры произведена в полном объеме. Однако ответчиком в нарушение условий договора квартира в указанный срок не передана до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Гала-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства

Судом установлено, что 08 мая 2015 года между ООО «Гала-М» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Месторасположение квартир и планы квартир указаны в приложении № к договору.

Срок окончания строительства (создание) многоквартирного жилого дома (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 года (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.9 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

10 июля 2015 года между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, запись регистрации № в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры на четвертом этаже во втором подъезде, в осях (7-13; А-Д), с проектным номером №, общей проектной площадью 60,7 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или с учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>

Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями от 09 июня 2015 года, 11 октября 2015 года, 11 января 2016 года, 16 апреля 2018 года.

В соответствии со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств того, что объект долевого строительства истцом не оплачен, стороной ответчика не представлено. Таким образом, оплата стоимости объекта строительства – квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве – передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке были согласованы иные сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его суду не представлено. Равным образом, не представлено доказательств уклонения дольщика от принятия объекта. Не установлено и каких-либо исключительных обстоятельств, могущих освободить застройщика от ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по 28 апреля 2018 года в сумме 294368 рублей 05 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет и размер взыскиваемой неустойки проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми должником. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом ст. 196 ГПК РФ, сумма неустойки в размере 294368 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, указывая на нарушение прав потребителя. Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень нравственных страданий истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о претерпевании нравственных страданий в связи с оплатой процентов по кредитному договору, оформленному с целью приобретения иного жилья, поскольку доказательств соотносимости нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения и обязанности исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152184 рубля 02 копейки, из расчета (294368,05 рублей +10000)*50 %.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 6443 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 294368 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 152184 рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Гала-М» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 6443 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 19.06.2018 года



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гала-М" (подробнее)

Судьи дела:

Митькова Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ