Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием представителей истца Местной религиозной организации православного Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, <...> гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Широкоисского сельского совета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

Местная религиозная организация православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к администрации Широкоисского сельского совета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание молитвенного дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что Местная религиозная организация Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с 2002 года пользуется нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был возведен в 1967 году как хозяйственная постройка, и до 2002 года находился на балансе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Широкоис». Решением СПК «Широкоис» от 20 марта 2002 года здание было безвозмездно передано православной общине с. Широкоис. Однако, переход права собственности (как и ранее возникшее право собственности СПК «Широкоис») не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С этого момента местная религиозная организация по настоящее время непрерывно пользуется объектом недвижимости как своим собственным, следит за его техническим состоянием. Произвела ремонт на пожертвования прихожан. С момента передачи вышеуказанного объекта недвижимости религиозная организация несет расходы за пользование электроэнергией, заключает договоры на электроснабжение здания, полностью несет бремя его содержания, считая себя бесспорным собственником. Поскольку деятельность прежнего правообладателя здания СПК «Широкоис» прекращена в связи с его ликвидацией, оформить переход права собственности на указанное здание во внесудебном порядке не представляется возможным.

В суде представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, и просил суд признать за Местной религиозной организацией православного Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое здание молитвенного дома с кадастровым кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 153,3 кв.м. При этом пояснив, что с 2002 года указанное здание находится в пользовании Местной религиозной организации православного Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и используется в качестве молитвенного дома. Здание хозяйственной постройки было переоборудовано для осуществления богослужения православной конфессии, в частности в здании был установлен иконостас, на кровле - купол. С 2002 года в молитвенном доме непрерывно совершаются богослужения. Местная религиозная организация православного Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), зарегистрированная в качестве юридического лица 17.12.2001, согласно п.1.1. Устава является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры, и принадлежит централизованной религиозной организации: Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», входит в структуру и юрисдикцию данной Епархии, является ее каноническим подразделением. Таким образом, являясь каноническим подразделением Русской Православной Церкви, Местная религиозная организация православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в течение более пятнадцати лет осуществляет в помещениях указанного здания Никольского молитвенного дома богослужения, чинопоследования, таинства, обряды, шествия, крестные ходы, церемонии и иную религиозную деятельность, а также осуществляет меры по содержанию указанного объекта недвижимости, в том числе осуществляет за свой счет ремонтные работы, производит оплату потребляемых коммунальных ресурсов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Широкоисского сельского совета Мокшанского района не явился, дело просил рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено следующее. Местная религиозная организация православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрирована в качестве юридического лица 17.12.2001 (л.д. 20-28).

Указом Митрополита Пензенского и ФИО3 от 23 июня 2017 года священник ФИО1 назначен настоятелем Местной религиозной организации православного Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (л.д. 88).

Согласно выписке из Решения СПК «Широкоис» № 23 от 20 марта 2002 года, решением заседания правления СПК «Широкоис» православной общине с. Широкоис передано здание по адресу: <адрес> (л.д.7).

СПК Широкоис ликвидировано решением Арбитражного суда 19 декабря 2006 года (л.д. 16-19).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой капитальное строение, 1967 года постройки, имеет общую площадь 153,3 кв.м, данные о собственнике отсутствуют (л.д. 29-32).

Здание расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в аренде Местной религиозной организации Прихода Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (л.д.33-36).

Согласно информации, представленной администрацией Широкоисского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, нежилое здание по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит (л.д.38).

Согласно техническому паспорту, нежилое здание по адресу: <адрес> инвентаризировано и ему присвоен № (л.д. 56-59).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом третьим статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признание права собственности, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (пункт 15). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Из искового заявления истца следует, что с 2002 года Местная религиозная организация православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение недвижимым имуществом осуществляется непрерывно. Спорное нежилое здание никогда из владения истца не выбывало, используется в молитвенных целях. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от других лиц истцу не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Данные обстоятельства никем не оспорены и нашли свое подтверждение из пояснений представителей истца и представленных в суд доказательств - договоров о проведении ремонтных работ здания (л.д.8-15).

Согласно акту экспертного исследования ООО «АКТИВ» №056/16 от 28 июня 2018 года, здание по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций обеспечена (л.д.60-85).

Оценивая представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что религиозная организация является добросовестным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку пунктом пятым 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владея указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 16 лет, использует его по назначению, производит текущий и капитальный ремонт, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом религиозная организация, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход Никольского молитвенного дома с. Широкоис Мокшанского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Павославной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 153,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.