Решение № 2А-4012/2017 2А-4012/2017~М-4415/2017 М-4415/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-4012/2017

№ 2а-4012/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал административному ответчику уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников до <***> человек. В качестве места проведения публичного мероприятия в уведомлении указан <адрес>. Целью являлось информирование жителей города Белгорода об антикоррупционной деятельности А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ администрации г. Белгорода №, в котором сообщено о проведении в заявленное организатором время работ по текущему ремонту <***>. Данное обстоятельство, по мнению административного ответчика, будет создавать угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия, а также может создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка. В связи с изложенным указано на необходимость устранения несоответствия требованиям ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и подачи уведомления о проведении мероприятия в ином месте.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал ответ на отказ в согласовании пикета, в котором указал на первоначальную подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил согласовать проведение пикета на условиях, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь сообщил ФИО1 о проведении в заявленное им время работ по текущему ремонту <адрес>, которые будут создавать угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия, а также могут создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка. Административный истец предупрежден, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано предложение по изменению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором он просил признать незаконными решения администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета. В обоснование указал, что административный ответчик оспариваемыми ответами нарушил его права, гарантированные ст.ст. 19, 31 Конституции РФ, ст.ст. 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, сослался на то, что обжалуемые решения администрации г. Белгорода являются отказами в согласовании ему публичного мероприятия в указанные в уведомлениях время и место. При этом обратил внимание, что административный ответчик не проинформировал его о возможности проведения публичного мероприятия в форме пикета в ином месте и в иное время.

Представитель администрации г. Белгорода ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что ответы не являются отказом в проведении публичного мероприятия, а содержат обоснованное предложение по устранению несоответствия требованиям ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», поскольку заявленное ФИО1 место проведения публичного мероприятия объективно не позволяло ему выполнить требования закона об обеспечении общественного порядка и безопасности при проведении пикетирований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и П.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Белгорода П.К.А. подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с <***> ч <***> мин. до <***> ч <***> мин. пикетирования с количеством участников до <***> человек с целью информирования жителей города Белгорода об антикоррупционной деятельности А.Н.. В качестве места публичного мероприятия указан <адрес> организатором мероприятий определен административный истец.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления общественных отношений администрации г. Белгорода Т.А.И. организатору публичных мероприятий ФИО1 сообщено, что в заявленное им время проведения пикетирования в <адрес> на основании распоряжения главы администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № будут производиться работы по текущему ремонту.

В ответе указано, что на основании вышеизложенного проведение публичного мероприятия будет создавать угрозу жизни и здоровья участников публичного мероприятия, а также может создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка. По этой причине административному истцу необходимо устранить несоответствия требований ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ и подать уведомление о проведении мероприятия в ином месте. Кроме того, ФИО1 предупрежден, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано предложение по изменению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал административному ответчику ответ на отказ в согласовании пикета, в котором указал на первоначальную подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил согласовать проведение пикета на условиях, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, или предложить изменить место проведения пикета в соответствии с требованиями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в письме № за подписью начальника управления общественных отношений Т.А.И. снова сообщил ФИО1 о проведении в заявленное им время работ по текущему ремонту <адрес>, которые будут создавать угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия, а также могут создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка. Организатору публичного мероприятия в ответе вновь привели положения ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 в административном исковом заявлении просит признать незаконными решения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1, поскольку из ответов №, № за подписью начальника управления общественных отношений администрации г. Белгорода следует, что административный ответчик не принимал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решений об отказе в согласовании публичного мероприятия, как об этом указано в ч. 3 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования». При этом глава 22 КАС РФ не позволяет суду выйти за пределы предмета административного искового заявления.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны администрации г. Белгорода нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 в рамках заявленных требований.

Кроме того, административный истец в уведомлениях о проведении пикетирования указал место <адрес> для которого не требуется подавать в администрацию г. Белгорода уведомление о проведении публичного мероприятия при количестве участников, составляющих <***> человек, что подтвердили в ходе судебного заседания стороны по делу (постановление Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 2.4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На данное обстоятельство ФИО1 указывал и в ответе на отказ в согласовании пикета от ДД.ММ.ГГГГ.

Орган местного самоуправления в силу ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» вообще не имеет права согласовать проведение публичного мероприятия либо отказать в его согласовании в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах при отсутствии превышения предельной численности лиц, участвующих в публичных мероприятиях.

В этой связи административный истец не имел препятствий для проведения ДД.ММ.ГГГГ запланированного им публичного мероприятия в форме пикета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>