Решение № 2А-1625/2025 2А-1625/2025~М-1394/2025 М-1394/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-1625/2025

Копия

50RS0027-01-2025-002430-69

Дело № 2а-1625/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 30 октября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрел административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –ООО «Партнер-Финанс» о признании незаконными постановления судебного-пристава, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –ООО «Партнер-Финанс» о признании незаконными постановления судебного-пристава, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что определением Можайского городского суда Московской области N № г., вступившего в законную силу 28.10.2021 г., с истца в пользу ООО «Партнер-Финанс» взысканы <данные изъяты> руб. в счет индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г., взысканных заочным решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № г. выдан исполнительный лист ФС N 029370744. 05.04.ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный документ поступил в службу судебных приставав. Постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 09.04.ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N92591/24/50022-ИП, однако заявления взыскателя материалы исполнительного производства N 92591/24/50022-ИП не содержат, в связи с чем просил постановление от 09.04.ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N92591/24/50022-ИП незаконным, поскольку оно противоречит ч.ч. 1, 5 ст. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", нарушает принцип законности осуществления исполнительного производства, закреплённого ст. 4 указанного закона, тем самым не может не нарушать права и законные интересы административного истца, поскольку влечет для него принудительную передачу денежных средств другому лицу без законных оснований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо своего представителя не направил, обратился в суд с письменным отзывом на административный иск, указывая, что с требованиями административного истца не согласны, так как взыскатель обратился в адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №029370744, также вместе с исполнительным документом направлено по почту и получено суд. приставами 20.04.ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, был направлен запрос в ОСП, по результатам проверки возбуждено исполнительное производство.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участником процесса, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно представительным материалам дела по исполнительному производству, поступило ответчику заявление ООО «Партнер-Финанс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №029370744, выданному по определению суда 13-114/2021, которым взыскана задолженность с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., где взыскатель просил принять к производству Можайским РОСП и возбудить исполнительное производство, приложена доверенность представителя ФИО4

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.ДД.ММ.ГГГГ г. принят к исполнению исполнительный лист ФС №029370744, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд установил, что судебному приставу-исполнителю было представлено заявление ООО «Партнер-Финанс» от 04.04.ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства по принудительной взыскании задолженности с ФИО1 по определению суда №13-114/2021, которое подписано представителем по доверенности ФИО4, в соответствии с полномочиями в доверенности 23/22 от ДД.ММ.ГГГГ г., и исполнительный документ ФС №029370744, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил, что требования ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –ООО «Партнер-Финанс» о признании незаконными постановления судебного-пристава, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –ООО «Партнер-Финанс» о признании незаконными постановления судебного-пристава, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым возбуждено исполнительное производство N92591/24/50022-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 13 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.