Приговор № 1-137/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

№ 1-137/2020

29RS0001-01-2020-000926-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 июля 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2010 года с изменениями по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 25 августа 2010 года и по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2010 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 13 марта 2020 года около 19 час. 55 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,356 миллиграмма на литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение вблизи <адрес> в г. Вельск Архангельской области, где остановился и пытался убежать, но был задержан командиром 2-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 и передан инспектору группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО1, которым в 20 час. 35 мин. отстранен от управления указанным транспортным средством и в 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора – алкотектор «Юпитер» № установлен факт управления ФИО6 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 13 марта 2020 года в вечернее время, проходя мимо перекрестка улиц Мичурина и Гагарина г. Вельска Архангельской области сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Рядом со служебным автомобилем ГИБДД стоял мотоцикл. По результатам освидетельствования на состояние опьянения молодого человека, который сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, при этом сам молодой человек с результатами освидетельствования согласился. Из разговора находившихся рядом сотрудников ППСП было понятно, что данный молодой человек ехал на мотоцикле и был ими остановлен.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 марта 2020 года, находясь в составе наряда <данные изъяты> совместно с полицейским ФИО2 и участковым ФИО4, около 19 час. 45 мин., следуя на вызов, у <адрес> г. Вельска он заметил как по проезжей части дороги во встречном направлении едет мотоцикл без включенного света фар. Шлем у мотоциклиста одет также не был. Мужчина, управлявший мотоциклом, заметив их, развернулся и поехал в обратном направлении. Поскольку у мотоцикла стал глохнуть двигатель и он не мог быстро ускориться, полицейский ФИО2 выбежал из служебного автомобиля и побежал за мотоциклом, догнав его на обочине вблизи перекрестка с <адрес>, где мотоциклист спрыгнул с мотоцикла и побежал во двор <адрес> г. Вельска. ФИО2 задержал мотоциклиста и привел обратно к мотоциклу. При общении с мужчиной у него имелись признаки алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО6 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 30).

Данные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13 марта 2020 года, около 19 час. 45 мин., он в составе наряда совместно ФИО3 и ФИО2 на служебном автомобиле <данные изъяты> поехал на вызов. Проезжая вблизи <адрес> г. Вельска водитель автомобиля ФИО3 подъехал к обочине дороги у перекрестка с <адрес> и в это время он обратил внимание, как мужчина бросил мотоцикл и стал убегать во двор соседнего дома. Полицейский ФИО2 выбежал из автомобиля, догнал данного мужчину и привел его обратно к мотоциклу. При общении с данным мужчиной была установлена его личность – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у него имелись признаки алкогольного опьянения. Вызванные сотрудники ГИБДД провели освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. С момента задержания и до момента прохождения освидетельствования ФИО6 спиртного не употреблял (л.д. 32).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания, указав, что если бы ФИО6 толкал мотоцикл по обочине, то в его действиях не было никакого правонарушения и останавливать его не было бы необходимости (л.д. 34-35).

Данные показания свидетель ФИО2 также полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123).

Из взаимосвязанных и последовательных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району. 13 марта 2020 года, около 20 час. 05 мин., во время несения службы в составе наряда АП-1814 им поступило сообщение от оперативного дежурного, что нарядом <данные изъяты> у <адрес> г. Вельска был остановлен мотоциклист, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, нарядом <данные изъяты> им был передан мужчина, который представился ФИО6. Сотрудники ППСП пояснили, что около 19 час. 55 мин., проезжая по <адрес> г. Вельска они заметили движущийся во встречном направлении мотоцикл без включенного света фар, которым управлял ФИО6 При общении с ФИО6 у последнего действительно имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, в связи с чем Подойников в присутствии двух понятых был отстранен от управления мотоциклом, после чего при помощи алкотектора установлено, что Подойников находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО6 был согласен. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37, 39).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что 13 марта 2020 года в 20 час. 35 мин. инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО1 от управления транспортным средством – «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, отстранён ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора – алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,356 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО6 согласен (л.д. 14, 15).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 01 февраля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2020 года, наказание отбыто ФИО6 в период с 20 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года (л.д. 97, 99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осмотренного мотоцикла марки «<данные изъяты>» в бензобаке имеется жидкость с характерным запахом бензина, в горловину блока цилиндров вкручена свеча зажигания, на которую одет колпачок высоковольтного провода, рычаг переключения передач установлен на штатном месте, надежно закреплен, при переключении скоростей фиксируется в выбранном положении (л.д. 106).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, Свидетель №1, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 13 марта 2020 года около 19 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,356 миллиграмма на литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение вблизи <адрес> в г. Вельск Архангельской области, был задержан командиром 2-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 и передан инспектору группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО1, которым в 20 час. 35 мин. отстранен от управления указанным транспортным средством и в 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора – алкотектор «Юпитер» № установлен факт управления ФИО6 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, а также при освидетельствовании ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченными должностными лицами с использованием прошедшего поверку средства измерений – алкотектора «Юпитер» №, не допущено.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора ФИО6 со стороны свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО6 привел себя самостоятельно, он достоверно знал и осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, которое отбыл, и что годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Непосредственно с момента выявления факта управления мотоциклом ФИО6 и до проведения его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний находился под постоянным контролем и наблюдением сотрудников полиции, спиртное не употреблял, что подтверждает факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления данным транспортным средством.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО6 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, с места жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 49-50, 54, 56, 59, 61, 63, 64, 70, 73-77).

С места последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО6 характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наряду с которыми имел неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был трудоустроен, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 85).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 года ФИО6 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в специализированных магазинах и в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков (л.д. 90-93).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 в целом характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. С целью обеспечения надлежащего поведения ФИО6, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных ограничений и обязанностей.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО6 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе дознания по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 11 560 рублей, и в суде – в размере 2 125 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО6 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО6 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде по назначению, в размере 13 685 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин