Постановление № 1-392/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-392/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ножевой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер НО «Коллегии адвокатов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, Вертковская, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у стойки кассовой зоны в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел забытый Потерпевший №1 кошелек. ФИО1, имеющий реальную возможность сообщить об обнаруженном кошельке персоналу супермаркета <данные изъяты> предположив, что в кошельке могут находится денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный умысел, ФИО1 около 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прикрывая кошелек своим полиэтиленовым пакетом, оплатил свою покупку, после чего положил в свой пакет кошелек с содержимым и оплаченный товар.

Тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в нем денежные средства в <данные изъяты> рублей; а также не представляющие материальной ценности: пенсионную карту «<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гонштейн Е.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого последующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он судимости не имеет, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство последней подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R, - хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.56).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)