Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1493/2019

№ 2- 1493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 в размере 74154 руб.42 коп., из них: просроченный основной долг в размере 51 448 руб. 74 коп., проценты в размере 22705 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины – 2424 руб. 63 коп..

Требования мотивирует тем, что 29.10.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 580 руб. сроком на 24 месяца до 29.10.2016 под 34 % годовых. Денежные средства в размере 58 580 руб. поступили на счет ответчика 29.10.2014, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявления о заключении договора кредитования, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные проценты за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 3 399 руб.. Последний платеж ответчиком был осуществлен 31.01.2015 на сумму 9000 руб. 29.11.2016 между ООО "ЭОС" и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе в отношении ФИО1 В нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 74154 руб. 42 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье по Белебеевскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в соответствии с определением от 17.04.2019 судебный приказ отменен по поступившему возражению от ФИО1.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 580 руб. сроком на 24 месяца до 29.10.2016 под 34 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан график платежей, размер ежемесячного платежа составил 3 399 руб.00 коп.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

29.11.2016 между ООО "ЭОС" и ПАО КБ «Восточный» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО "ЭОС", в размере 81793,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу. При подписании договора заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженности по основному долгу в размере 51 448 руб.74 коп., процентов в размере 22 705 руб. 68 коп.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 74154,42 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.10.2014 года по 29.11.2016 года ООО «ЭОС» направлено мировому судье судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан 02.11.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 17.04.2019 года судебный приказ от 12.11.2018 года отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности ООО «ЭОС» направлено в суд 19.08.2019 года, то есть по истечении 4 месяцев 2 дней. Таким образом, с момента получения ООО «ЭОС» определения об отмене судебного приказа до обращения с вышеуказанным исковым заявление в суд прошло менее шести месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Погашение задолженности осуществляется до 31 числа каждого месяца, следующего за месяцем задолженности.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписки по счету следует, что 30 марта 2015 г. ответчиком произведен платеж по договору на сумму 187,95 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, начиная с 01 мая 2015 г. банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд истец обратился 19 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 74154,42 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины в размере 2424,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.