Приговор № 1-366/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1-366/18 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.С., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Будемирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 15 апреля 2018 года около 20-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги напротив дома №29 по ул.им.ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области, с целью умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему на проезжей части дороги, где, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, предвидя при этом наступление последствий в виде причинения собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительного материального ущерба, умышленно с силой нанес множественные удары кулаками и ногами по корпусу автомобиля, в результате чего умышленно повредил детали и конструкции у автомобиля: деформировал корпус в части крепления ручки передней левой двери; повредил лакокрасочное покрытие на задней левой двери; деформировал корпус в верхней части переднего левого крыла; деформировал корпус в средней части двери задка; разбил стекло ветрового окна; разбил передний бампер. После чего ФИО1 умышленно с силой руками оторвал от накладки переднего бампера государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом повредил накладку. Своими умышленными действиями ФИО1 из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, и не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не являе6тся единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 17800 рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он умышленно повредил имущество потерпевшего.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, и в случае отсутствия у осужденного денежных средств, необходимых для возмещения ущерба обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2018 года (л.д.162)

Вещественные доказательства: транспортное средство марки <данные изъяты>, находящееся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.09.2018.