Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело № 2-197/24

УИД 36RS0018-01-2024-000248-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 11 июля 2024

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что является членом СНТ «Видео-1», оплачивает взносы. Имеет в собственности земельный участок №248 в данном СНТ. Кроме того, с 2008 года из сезона в сезон возделывает и относится как собственник к бесхозному участку №4, выращенные на нем овощи использует в благотворительных целях.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №4, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, СНТ «Видео-1», кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что у них с мужем с 2000 годов имеется садовый участок в СНТ «Видео-1», собственником которого является муж. В СНТ много брошенных участков. Она занимается благотворительностью и оказывает по настоящее время посильную помощь детям, находящимся в КУВО «Социальный приют для детей и подростков г. Воронежа». В виде овощей и фруктов. С 2008 года она стала для этих целей обрабатывать и выращивать овощи на заброшенном участке №4. Дети из приюта ей также оказывали помощь. Постепенно год за годом она привела в порядок указанный участок и до настоящего времени пользуется им как собственным. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - администрация Дзержинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области не направил в судебное заседание представителя, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений, ходатайств не представлено.

Третье лицо – СНТ «Видео-1» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 26.06.2024 председатель СНТ «Видео-1» ФИО2 пояснил, что в СНТ много брошенных участков. Он является председателем СНТ с 2023 года, сам также является членом СНТ с 2014 года, поэтому пояснить с какого точно времени ФИО1 обрабатывает участок не может, но участок с 2014 года обрабатывается ФИО1, содержится в надлежащем виде, сведения о правообладателях не имеет, членские взносы от кого-либо за участок №4 не поступали, списки и журналы ему не переданы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, опросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №248 СНТ «Видео-1» Каширского района Воронежской области с 06.04.2015 (л.д.55).

25.08.2015 ФИО1 обратилась в СНТ «Видео-1» с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества в связи с покупкой садового участка №248 (л.д.8,58).

Согласно ответу на запрос суда от 20.06.2024 СНТ «Видео-1», сведения о собственнике земельного участка №4, а также сведения о том, кому выделялся указанный земельный участок и кто значится его владельцем, является ли собственник участка №4 членом СНТ «Видео-1» отсутствуют. За период с 01.01.2008 по 20.06.2024 информация об оплате членских и целевых взносов за указанный участок отсутствует (л.д.60).

Земельный участок №4 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, СНТ «Видео-1», состоит на кадастровом учете как «ранее учтенный» с 27.12.2005, имеет кадастровый №, право собственности не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена, правообладатель – ФИО4 (л.д.46-48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. факты принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", действовавшей до 1 марта 2015 года, предусматривал упрощенный порядок приобретения в собственность земельного участка, составляющего территорию садоводческого объединения, на основании заявления гражданина - члена этого объединения. Предоставление земельного участка в собственность этого гражданина осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

В настоящее время возможность приобретения земельного участка в собственность в таком порядке утрачена.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Из материалов дела в их совокупности следует, что доподлинно установить, кому предоставлялся спорный земельный участок, не представляется возможным, в качестве правообладателя на 2005 год указана ФИО4, участок был предоставлен на законных основаниях для садоводства на основании ранее действующего порядка предоставления земельных участков гражданам. Членство самого истца в СНТ «Дубок» после приобретения иного земельного участка, также подтверждается справкой СНТ «Видео-1».

В данном случае, истец является членом СНТ «Видео-1», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенном на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, отсутствуют.

Начиная с 2008 года ввиду отсутствия законных владельцев земельного участка длительное время, в целях улучшения участка, не допущения ухудшения почвы, истец обрабатывает земельный участок, охраняет от посягательства третьих лиц, не допускает деградации почвы, выращивает овощи, фрукты, цветы, при этом в настоящее время земельный участок находится в надлежащем состоянии, в той мере, в какой это возможно (л.д.49-54).

Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются последовательными, непротиворечивыми и соответствующими обстоятельствам дела.

Так свидетель ФИО5 пояснила, что также как и ФИО1 является членом СНТ «Видео-1» и имеет в собственности участок №61. Примерно с 2006-2008 года она стала обрабатывать брошенный участок и до сих пор за ним ухаживает. Сначала вырубала поросль, кустарники, затем стала сажать фасоль, картошку. С этого участка она помогает детям, что вырастет, тем и помогает. На данный момент участок в порядке.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является и.о. директора социального приюта г. Воронежа. ФИО1 очень долго помогает приюту, около 15 лет. Сначала ФИО1 организовывала для детей приюта поездки по святым местам. Затем она стала помогать сельхозпродукцией со своего участка. Вместе с детьми она приезжала на участки к ФИО1, дети собирали фрукты и овощи, которые увозили в приют. При обозрении фото пояснила, что на фото изображены воспитанники приюта и она сама именно на этом участке.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 с 2008 года владеет земельным участком №4 СНТ «Видео-1» Каширского района Воронежской области площадью 800кв.м. добросовестно, открыто и непрерывно, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, и таким образом, приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доказательства, подтверждающие передачу истцу спорного имущества на ином вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления) суду не представлены.

По смыслу приведенных выше положений и норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является законным основание для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течении длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владением имущества и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В данном случае являясь титульным собственником, ФИО4 не проявляла интереса к земельному участку, о своих правах не заявляла (каких-либо данных о ней в архивах СНТ не содержится), также как и ее предполагаемые наследники, допустили ненадлежащее состояние земельного участка, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для регистрации право собственности в силу приобретательной давности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, СНТ «Видео-1», участок 4, кадастровый № площадью 800кв.м. в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, СНТ «Видео-1», участок 4, кадастровый № площадью 800кв.м. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 17.07.2024.

Председательствующий И.В.Киселева