Решение № 2-2845/2020 2-2845/2020~М-1923/2020 М-1923/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2845/2020

Дело № 2-2845/2020

21RS0025-01-2020-002601-16


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю .... механических повреждений по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ....

АО «МАКС» являлось страховщиком автомобиля .... в соответствии со страховым полисом .... со сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб от ДТП потерпевшему был причинен на 115 900,00 руб., который был возмещен истцом потерпевшему.

Ответчик, виновник ДТП, скрылся с места ДТП, вследствие чего он несет ответственность в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в пределах выплаченной суммы 115 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,00 руб.

На судебное заседание истец АО «МАКС» не обеспечил явку представителя, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по последнему известному месту жительства посредством почтовой связи, размещением на интернет-сайте суда сведений, что подтверждается материалами дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «МАКС» являлось страховщиком автомобиля Мицубиси Лансер в соответствии со страховым полисом .... со сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб от ДТП потерпевшему был причинен на 115 900,00 руб., который был возмещен истцом на восстановление автомобилю ....

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 (часть 1 п. «б») Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В силу статьи 14 (часть 1 п. «г») Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлен иск с его обоснованием, что ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., участником которого он являлся.

Между тем, истцом в подтверждение доводам скрытия ответчика с места ДТП доказательств не представлены.

Наоборот, представленные суду доказательства подтверждают нахождение ответчика на месте ДТП до приезда уполномоченных сотрудников полиции, которые составили акты об управлении ответчиком автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения (акт составлен ДД.ММ.ГГГГ г.).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.8 (ч.1) КоАП РФ с привлечением к наказанию в виде штрафа 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за управление автомобилем Мицубиси Лансер в состоянии алкогольного опьянения; судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. по статье 12.24 (ч.1) КоАП РФ за причиненный потерпевшему легкий вред здоровью.

Из указанных судебных постановлений не усматривается оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

У суда отсутствует возможность идентифицировать место и время ДТП, которое было оставлено водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ввиду неуказания истцом в иске место и времени ДТП, которое оставил ответчик после его совершения.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. иск был оставлен без движения для его уточнения, а именно отражения места и времени ДТП, на основании которого заявлен настоящий иск, идентификаторов ответчика (серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, нечитаемых копии).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соответственно, событие определяется местом, временем его совершения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены такие доказательства, подтверждающие оставление ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд, с учетом обоснования истцом иска оставление ответчиком в нарушение места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и отсутствие доказательства в обоснования такого требования, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ