Решение № 2А-1854/2018 2А-1854/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1854/2018

Дело № 2а-1854/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по не рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 26.10.2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

26 октября 2017 года административный истец направил по почте в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области жалобу, которая была получена ответчиком 07 ноября 2017 года. Согласно статье 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы служебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. Однако ответ на жалобу направлен с нарушением данного срока (06.12.2017 года), а должен был быть направлен не позднее 30.11.2017 года, что нарушает право взыскателя ФИО1 на получение информации о ходе исполнительного производства в установленный законом срок. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по не рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 26.10.2017 года.

Определением суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО2 административный иск ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее представленных в дело; полагал, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Приказом ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 12220/13/19/65 от 21.05.2013 года.

26 октября 2017 года ФИО1 направил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области жалобу, в которой просил начальника межрайонного отдела сообщить о ходе исполнительного производства и применяемых МОСП мерах принудительного характера в отношении должника ФИО3 с указанием времени их применения, а также направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Жалоба поступила в МОСП 07 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 (согласно приказу Управления от 13.03.2018 года № 150-к ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы) подготовлен ответ, в котором взыскателю сообщено, что в настоящее время наличие у должника транспортных средств, счетов в банках не выявлено. Установлено, что ФИО3 трудоустроен в ООО «ТК МВК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В организацию почтовой связи для отправления адресату ответ передан 06.12.2017 года, что подтверждается копией конверта.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что жалоба ФИО5 правильно была оценена должностным лицом МОСП как обращение, подлежащее рассмотрению по нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как ходатайство, по результатам которого от пристава требовалось принять процессуальное решение в виде постановления. Жалоба административного истца не содержала несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не требовала совершения каких-либо исполнительных действий, следовательно, не должна была рассматриваться по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На жалобу взыскателя ответ дан в пределах срока, установленного статьёй 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба ФИО1 рассмотрена должностным лицом межрайонного отдела в соответствии с законом.

Рассмотрев заявление ФИО2 о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то, соответственно, срок на обращение в суд составляет три месяца с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, и данный срок административным истцом не пропущен. Мнение ФИО2 о том, что в данном случае подлежит применению иной срок - продолжительностью 10 дней, как установлено частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является ошибочным.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов ФИО1, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по не рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 26.10.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Перченко Н.Л.