Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1693/2019

Дело № 2-1693/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гужевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга в размере 91 228 рублей 76 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 074 рубля 06 копеек, также просил о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 246 рублей 06 копеек.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие со стороны заемщика выплат в погашение задолженности.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 49), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 48), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52), представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 41, 53).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 228 рублей 76 копеек с уплатой процентов по ставке 33,20% годовых (л.д. 9-10), само по себе обстоятельство заключения кредитного договора со стороны ответчика не оспорено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 7).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6. кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение № к Индивидуальным условиям) (л.д. 9-10).

Погашение кредита, согласно Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением первых трех и последнего ежемесячного платежа) в размере 3 120 рублей не позднее 29 числа каждого месяца, согласно графику внесения платежей, являющегося приложением № к индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 10 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 7, 42), а также доводов заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 41). Данное поведение заемщика привело к образованию задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО «БыстроБанк» предъявил ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарный дней с момента направления настоящего уведомления, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 13). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, уведомление об уплате задолженности ответчиком в установленный срок в течение 30 календарных дней исполнено не было, в связи с чем ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, путем направления заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 139 440 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 41 копейка (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 139 440 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 41 копейка (л.д. 31).

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи с несогласием с задолженностью (л.д. 32, 35-38).

Согласно расчету задолженности (л.д. 6), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 302 рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 91 228 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов - 61 074 рубля 06 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Распределение денежных средств, вносимых ФИО1 происходило по правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора. Так, исходя из принятого сторонами графика погашения задолженности (л.д. 10 оборот) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 должна была вносить денежные суммы только в погашение задолженности по процентам в сумме 1 500 рублей ежемесячно. Однако, своевременно ФИО1 был внесен только платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в последующем, при внесении сумм платежей, достаточных для погашения просроченной задолженности по процентам в период, установленный сторонами для выплаты процентов без погашения суммы основного долга (до ДД.ММ.ГГГГ), были списаны суммы штрафа, начисленных в связи с допущенными просрочками платежей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в иной сумме, чем это указано истцом.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Сам по себе факт не надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик ФИО1 не отрицала, однако просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 41, 53).

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности при заявлении требований ПАО «БыстроБанк», вытекающих из кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм кредитной задолженности и процентов за пользование займом, распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ПАО «БыстроБанк» заявлено требование о взыскании суммы задолженности, сформировавшейся начиная с даты внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного ответчиком ФИО1 не в полном объеме, когда истцу стало известно о нарушении права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 20), рассматриваемое исковое заявление направлено банком в адрес Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец по правилам ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по требованию ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию ПАО «БыстроБанк» было приостановлено на 11 месяцев и 4 дня.

Таким образом, при расчете срока исковой давности даже по самому раннему платежу, от внесения которого в полном объеме ФИО1 уклонилась - платеж от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, следует что на дату подачи рассматриваемого искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не был пропущен ПАО «БытроБанк» (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 3 месяца и 6 дней минус срок приостановления 11 месяцев и 4 дня), в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «БыстроБанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 246 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). Соответственно в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 246 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 91 228 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами 61 074 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 246 рублей 06 копеек, а всего взыскать 156 548 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова