Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-9243/2016;)~М-6835/2016 2-9243/2016 М-6835/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №2-102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, определении супружеской и обязательной доли, включении имущества в наследственную массу,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что [ 00.00.0000 ] г. умерла их тетя ФИО4, проживавшая по адресу: г. [ адрес ]. ФИО4 при жизни было составлено завещание [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., согласно которому она завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в равных долях ФИО2 и ФИО1. [ 00.00.0000 ] истцами были поданы заявления о принятии наследства нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. [ 00.00.0000 ] нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из вышеизложенного, истцы просят суд:

1. Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

2. Признать ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]

3. Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по ? доли в праве собственности на автомобиль модели ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.

4. Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными наследодателем на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязь банк», оформленные на ФИО4 в размере 50% от имеющейся суммы каждому истцу.

5. Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными ФИО6 до [ 00.00.0000 ] , на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязь банк», оформленные на ФИО6 в размере 25% от имеющейся суммы каждому истцу.

[ 00.00.0000 ] в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Советского района города Нижнего Новгорода.

[ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечены нотариус ФИО7, нотариус ФИО5

[ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, определении супружеской и обязательной доли, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование указала, что [ 00.00.0000 ] умер ее дедушка, ФИО6, [ 00.00.0000 ] года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, оформленной на его имя, расположенной по адресу: [ адрес ].

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

- автомобиля LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]

Указанное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4, т.к. было приобретено в период брака.

ФИО6 при жизни было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим ФИО3. Нотариус ФИО9 отказала ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Исходя из вышеизложенного, истец по встречному иску ФИО3 с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

2. Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

3. Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

4. Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

5. Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

6. Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

7. Признать завещание ФИО4, [ 00.00.0000 ] г.р., [ № ] от [ 00.00.0000 ] , удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным в части распоряжения совместно со ФИО6, нажитым имуществом, а именно: квартирой, расположенной по адресу: [ адрес ].

8. Включить в состав наследственного имущества (по завещанию) после смерти ФИО6 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

9. Признать за ФИО3 право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

10. Признать за ФИО2 право собственности на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

11. Признать за ФИО1 право собственности на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2 (на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО10 действующая на основании доверенности в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просила суд: признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]; включить в состав наследственного имущества (по завещанию) после смерти ФИО6 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; признать за ФИО3 право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Третье лицо ФИО8 оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик администрация г. Н.Новгорода, третьи лица администрация Советского р-на г. Н.Новгорода, нотариус ФИО7, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что с [ 00.00.0000 ] ФИО4 и ФИО6 состояли в браке. В период брака, являясь членом ЖСК [ № ] Советского района г.Н.Новгорода, ФИО6 приобрел квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. Паевой взнос выплачен полностью в [ 00.00.0000 ] . В соответствии с выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] за ФИО6 зарегистрировано право собственности. Согласно договору купли-продажи с рассрочкой оплаты на льготных условиях [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО4 и ФИО11 (сын) приобретена квартира, расположенная по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] . ФИО11 умер. После смерти ФИО11, являвшегося собственником ? доли квартиры, ФИО4 стала собственником указанной квартиры, т.к. вступила в права наследования по закону в 2/3 доли (в виду отказа ФИО6 от 1/3 доли в ее пользу), а также получила 1/3 доли от ФИО12 (супруги умершего ФИО11) на основании договора дарения от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В период брака, на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] ФИО6 приобрел автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] г. умерла ФИО4. При жизни ФИО4 было составлено завещание [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., согласно которому она завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в равных долях ФИО2 и ФИО1 (племянницы).

[ 00.00.0000 ] ФИО6 обратился к нотариусу ФИО5 о принятии наследства после смерти супруги ФИО4

[ 00.00.0000 ] . умер ФИО6. При жизни ФИО6 было составлено завещание [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., согласно которому он завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома ФИО3 (внучка).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей [ 00.00.0000 ] ФИО4 судом установлено, что [ 00.00.0000 ] к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 обратились ФИО2, ФИО1 Постановлением нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 от [ 00.00.0000 ] .ФИО2, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО4

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего [ 00.00.0000 ] ФИО6 установлено, что [ 00.00.0000 ] к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО9 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 обратилась ФИО3 Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО6

По делу установлено, что спорное имущество (квартира, расположенная по адресу: [ адрес ].; квартира, расположенная по адресу: [ адрес ].; автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска) были приобретены в период брака ФИО4 и ФИО6 за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Аналогичные нормы содержались в статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а такт его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным дог установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что после смерти ФИО4, наследниками первой очереди являлись ФИО8 (сын), а также ФИО6 (супруг.) ФИО4 составлено завещание относительно принадлежащего ей имущества в пользу ФИО1 и ФИО2. На основании исследованных судом материалов дела, предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имел право на ? доли (супружеская доля) и 1/8 доли (обязательная доля) относительно спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]., право на ? доли (супружеская доля), 3/16 доли (обязательная доля), относительно спорной квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]., право на 5/8 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО4, право на 5/8 доли автомобиля LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]., а также право на ? доли на денежные вклады открытых на его имя до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав имущества наследодателя ФИО6, которым она распорядилась на основании завещания, входит: 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]., 9/16 доли квартиры, расположенной по адресу [ адрес ]., 3/8 доли на денежные вклады открытые на имя ФИО4, ? доли на денежные вклады открытые на ФИО6, 3/8 доли на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; права собственности в порядке наследования на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; право собственности на 3/16 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]; право на 3/16 доли на вклад открытый на имя ФИО4, ? доли на вклады открытые на имя ФИО6

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; права собственности в порядке наследования на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].; право собственности на 3/16 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]; право на 3/16 доли на вклад открытый на имя ФИО4, ? доли на вклады открытые на имя ФИО6

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Судом установлено, что в состав имущества наследодателя ФИО6, которым он распорядился на основании завещания, входит: входит: 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]., 7/16 доли квартиры, расположенной по адресу [ адрес ], 5/8 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО4, ? доли на денежные вклады открытые на имя ФИО6, 5/8 доли автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО2 право собственности на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

Признать за ФИО1 право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными ФИО4 на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» в размере 50 %.

Признать за ФИО2 право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными ФИО4 на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» в размере 50 %.

Признать за ФИО1 право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными ФИО6 до [ 00.00.0000 ] . на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» в размере 25 %.

Признать за ФИО2 право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными ФИО6 до [ 00.00.0000 ] . на вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» в размере 25 %.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Включить в состав наследственного имущества (по завещанию) после смерти ФИО6 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО3 право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 2105, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко