Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058/2019 23RS0013-01-2019-001616-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 14 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя отдела по вопросам семьи и детства Администрации МО Гулькевичский район ФИО4 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; истребовать указанные объекты из чужого незаконного владения ФИО3 и признать право собственности на них за ФИО1

Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – Ф.В.. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В нотариальной конторе заведено наследственное дело за №.Свидетельство о праве на наследство истец не получала, так как не донесла нотариусу истребуемые документы. В июне 2018 года она донесла указанные документы. Свидетельство ей не было выдано, поскольку наследственное имущество зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за ответчиком. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 истцу не знакома, согласия на отчуждение домовладения истец никому не давала, оснований считать, что у ответчика возникло право собственности на законных основаниях, не имеется. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в прокуратуру Гулькевичского района с просьбой проведения проверки в отношении ФИО3 В ходе проведения проверки установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в 1998 году в жилой дом по <адрес> вселилась ФИО3, однако какого-либо разрешения от истца на это не получала. В дальнейшем при ведении похозяйственных книг поселения сотрудниками администрации делались записи в них о проживании ФИО3 в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пользуясь фактом самовольного проживания в доме, получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждающую факт ее проживания в спорном доме. Предоставила ее для регистрации права собственности на земельный участок, получила свидетельство о регистрации права, однако оснований для этого не имела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истребуемое имущество является собственностью истца. Никто не просил ответчика вкладывать в него свои деньги. Одним из оснований регистрации права собственности на земельный участок является выписка из похозяйственной книги, которая выдается, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и для личного подсобного хозяйства. Постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка не имеется. У участка имеется собственник, оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги у администрации поселения не имелось.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила суду, что в 1998 году с мужем и старшим сыном обратились к А.О., попросились на квартиру в дом по <адрес>. А.О. сказала, что в доме никто не живет, заходите и живите, поскольку на тот момент за этим домом она присматривала. Дом был в разваленном состоянии, по дому бегали крысы, щели большие, окна вываливались, кирпич на стенах стал отходить от самана вместе с окнами. Они стали проживать в доме, даже были вынуждены дом подпирать подпорками, бревнами, чтобы он не рухнул. В 2000 году приехала ФИО1, говорила, что дом ей не нужен, что по цене вступить в наследство дороже, чем стоит сам дом, потому что он валится. Сказала дать ей 5000 рублей на дорогу, обещала передать документы на дом, которые у нее есть, сказала, что привезет их зимой 2000 года, но не приехала. Ее муж С.Н., когда был жив, сказал, что надо начинать оформлять дом не себя, они нашли телефон ФИО1, в 2010 году она звонила ей, спрашивала, нужен ли ей дом, та ответила, что не нужен, интересовалась, как поживают соседи. В сельском совете она спрашивала, как ей оформить дом, написала заявление, ей выдали справку, она ездила в Гулькевичи делать документы на дом и землю, ездила в юстицию, где получила документы на дом. Делала межевание. В архитектуре ей дали разрешение на строительство. Она достроила дом в 2016 году, обложила его итальянским кирпичом, достроила новый дом, сделали туалет, большой коридор, ванную, кухню, жилую комнату, поменяли деревянные окна на пластиковые. В доме полностью сделали ремонт, поклеили обои, стены обшили гипсокартоном, в новом доме оштукатурили. В 2017 году приехала ФИО1, затребовала от них 250000 рублей. Денег она не дала, так как когда дом валился, он ФИО1 не был нужен, а когда построили новый дом, понадобился. Потом ее вызывала к себе нотариус В.О., спрашивала, как все это получилось. Она платит налоги за дом, сделала новую проводку, провела газ. На строительство дома был потрачен материнский капитал 253000 рублей, губернаторские 110000 рублей, брали две ссуды 269000 рублей и 250000 рублей. После смерти мужа распределила доли и на детей. Технического паспорта на прежний дом у нее не было. Сейчас того дома уже не существует. Истец и раньше могла вступить в наследство, но ей не был нужен старый дом.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно материалам дела ответчик для строительства дома получила все необходимые разрешения и документы, использовала средства материнского капитала, которые не были бы предоставлены без законных оснований.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Ф.В. (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нотариальной конторе Гулькевичского района по заявлению ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.В. заведено наследственное дело №.

В связи со смертью Ф.В. открылось наследство на принадлежащее ей имущество в виде домовладения жилой площадью 20,2 кв.м по <адрес> (регистрационное удостоверение БТИ Гулькевичского района № от ДД.ММ.ГГГГ) и денежных вкладов в банке.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку, как следует из искового заявления и сообщения нотариуса, не были представлены все необходимые документы.

Согласно сообщению нотариуса В.О. в мае 2018 года ФИО1 предоставила недостающие документы в нотариальную контору (документы, подтверждающие родство ФИО1 с наследодателем Ф.В., копию регистрационного удостоверения на дом), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку согласно данным ЕГРН собственником имущества является не наследодатель, а ФИО3, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает принять наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, путем подачи заявления о принятии наследства после смерти Ф.В. ФИО1 выразила свою волю на принятие наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела Ф.В. на праве собственности принадлежал жилой саманный облицованный кирпичом дом жилой площадью 20,2 кв.м.

Согласно поэтажному плану жилого дома Литер А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел жилую площадь 20,2 кв.м, полезную площадь 35,6 кв.м, и следующую экспликацию: помещение № 1 площадью 13,8 кв.м, помещение № 2 площадью 6,9 кв.м, помещение № 3 площадью 10,7 кв.м, помещение № 4 площадью 2,7 кв.м, помещение № 5 площадью 2 кв.м, площадь застройки 8,14 х 6,3 м.

Истцом заявлено об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка и жилого дома по <адрес> как наследником Ф.В. в отношении этих объектов недвижимости.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 44,3 кв.м по этому же адресу – на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство №, согласно которому ей разрешена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции, в результате которой жилая площадь увеличивается, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта ИЖС – жилого дома по <адрес> проведены работы по монтажу фундамента, возведению стен и кровли, к осмотру представлены элементы: фундамент монолитный ленточный, стены кирпичные, кровля вальмовая, покрытая профнастилом, установлено, что общая площадь дома увеличивается на 31,2 кв.м, после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 75,5 кв.м.

Ответчиком представлены договоры, кассовые и товарные документы за 2015-2016 годы на приобретение строительных и отделочных материалов, договор на разработку проекта и газификацию дома с документами об оплате работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе от 14 мая 2018 года, Управлением приняты документы от ФИО3 на распоряжение средствами материнского капитала путем компенсации затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС по <адрес> материнского капитала в размере 453026 перечислены насчет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.И. подтвердила суду, что осенью 1998 года ее племянница ФИО3 вынуждена была искать жилье. От А.О. они узнали, что дом по <адрес> брошенный, хозяйка дома Ф.В. умерла в 1992 году, с тех пор дом стоял, никому не нужный. А.О. за ним присматривала по просьбе дочери умершей, сказала, что ФИО3 может вселяться. В доме были старые окна, полы с щелями, стенка дома отошла, коридор был без дверей, крыльцо разбито. На участке не было забора, сам участок был как пустырь, необихоженный. ФИО3 вселилась, поменяла окна, залепили пеной отошедшую стену, делала ремонт, клеила обои. ФИО5 дала телефон наследницы, которой ФИО3 звонила, спрашивала, не хочет ли она продать дом, та сказала, что ей дороже вступить в наследство, чем этот дом стоит. 5-6 лет назад ФИО3 пошла в сельский совет, так как не было никаких претензий в отношении дома и участка, ей сделали документ на землю, она платила земельный налог. ФИО3 стала собирать деньги на строительство, сделали проект, нанимали рабочих, залили фундамент, возвели дом в 4 раза больше, чем был, оштукатурили, провели газ, построили три больших сарая, большой навес. ФИО3 и ее покойный муж работали, держали хозяйство. За рождение третьего ребенка ФИО3 получила материнский капитал и губернаторскую выплату, родители ее мужа брали для них ссуду. Все эти средства пошли на строительство. Наследница приезжала в Отрадо-Кубанское, ничего не говорила по поводу продажи дома, сказала, что дом ей не нужен.

Свидетель О.Л. подтвердила суду, что они семьей переехали в Отрадо-Кубанское в 1997 году. Искали жилье. Заходили и в дом по <адрес>, там не было ничего живого: окна были разбиты, дверей не было, стенка выпадала на улицу. В 1999 году они купили дом на <адрес>, увидели, что на <адрес> девочка ходит, убирает, чистит все. Она работала на ферме и дома. Родила еще двух девочек. Дом отстроили: все обложили кирпичом, сделали туалет, ванную, пристроили еще комнаты. Все своим трудом.

Свидетель О.В. подтвердил суду, что в 1999 году после переезда в Отрадо-Кубанское купили дом по <адрес>, смотрели дом по <адрес>. Они свой обихоженный дом купили за 25 тысяч рублей, а этот стоил 3-5 тысяч, так как был в ужасном состоянии. Хозяйка забросила дом, раньше там жили ее родители, за матерью ухаживал соцработник. Наследницу он ни разу не видел. Он работал в Энергосбыте, знает, что этот дом хотели отключить как аварийный: там все было в зарослях, соседи на участке сделали свалку, стенка отошла. ФИО3 пахала как лошадь. Сейчас домик обложила, пристроила комнаты, облагородила и сразу наследники появились.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме в <адрес> площадью 75,5 кв.м, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 и ее детьми: О.А., С.А., С.Е. в размере по 1\4 доле за каждым на основании договора об установлении долей и дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства (технические и правоустанавливающие документы, показания свидетелей) суд приходит к выводу, что дом, принадлежавший умершей Ф.В., и дом, право на который зарегистрировано за ответчиком, как объекты недвижимости (права собственности) не тождественны. В результате реконструкции, произведенной ответчиком, появился новый объект недвижимости, который ранее не принадлежал наследодателю Ф.В., а, следовательно, у ФИО1 не возникло право собственности на него в порядке наследования.

В отношении земельного участка также отсутствуют доказательства его принадлежности на праве собственности умершей в 1992 году Ф.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности или иного права на обладание имуществом, находящимся во владении ответчика, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту самоуправства таким доказательством также не является, ссылка истца на него в обоснование своих требований несостоятельна.

Довод представителя истца о том, что у Администрации сельского поселения не имелось оснований для выдачи ответчику выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассматриваемого иска, каких-либо требований к Администрации в настоящем иске не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении ее иска к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; истребовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО3; признании права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 августа 2019 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко