Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018~М-2469/2018 М-2469/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2713/2018

Дело № 2-2713/18


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нальчик 11 июля 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - ФИО2 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «ФИО1 Компани», в котором он просит взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в его пользу:

денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные в счет оплаты за туристский продукт.

Неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты возвращенной 23.03.2018г. суммы.

Неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты оставшихся денежных средств, внесенных за туристский продукт по Договору № о реализации турпродукта.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В случае удовлетворения его требований взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 Компани» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ним - ФИО2 ФИО11 и ООО «Гарант-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг (далее-Договор). В соответствии с договором ему и его жене ФИО5 реализован турпродукт в Италию, в состав которого входили следующие услуги:

авиаперелет Москва-Рим-Москва авиакомпанией «Сибирь», регулярный рейс;

размещение в отеле GIGLIO DEL OPERA па период с 14.01.2018г. по 21.01.2018г.;

индивидуальный трансфер аэропорт-отель-аэропорт;

медицинская страховка.

В день заключения договора им внесена 100% оплата стоимости тура, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Документы на оформление визы в Консульство Италии подавались ими самостоятельно с предоставлением пакета документов, выданных им туроператором.

Согласно п. 2.1. Договора, туроператором, оказывающим услуги, входящие в состав турпродукта, является ООО «ФИО1 Компани». Адрес место нахождения: 119021, <адрес>.

26.12.2017г. ими поданы документы в Консульство Италии в Минеральных Водах. 10.01.2017г. им по телефону сообщили об отказе в выдаче визы. В этот же день данная информация была передана им агенту ООО «Гарант-Сервис», в связи с невозможностью совершения ими путешествия туристский продукт был аннулирован.

В соответствие со ст. 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты Заказчику фактически понесенных расходов. При этом фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально, однако, никакого подтверждения произведенных расходов в связи с формированием его тура Ответчиком не представлено.

18.01.2017г. Ответчик направил ответ на обращение, указав, что его фактические расходы <данные изъяты> руб.

На его повторное обращение. 23.03.2018г. ООО «ФИО1 Компани» дан ответ о возврате части стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, агентом ООО «Гарант-Сервис» возвращена комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма возврата составила <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик по его требованию не подтвердил свои расходы документально, он имеет право требовать всю внесенную в счет оплаты тура оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно билетам тариф перевозки относится к ГИБКОМУ, в соответствии с которым согласно информации с сайта авиакомпании «Сибирь» осуществляется возврат в следующем порядке:

«Тариф на неиспользованных участках подлежит возврату.

Такса YR, аэропортовые таксы и сборы по неиспользованным участкам подлежат возврату.

Такса YQ возврату не подлежит.

Взимается сбор за операцию возврата для рейсов по России - <данные изъяты> р., международных - <данные изъяты>

Сбор за оформление авиабилета возврату не подлежит».

Данная информация подтверждается также письмом сотрудника авиакомпании, полученным на запрос агента.

Таким образом, возврат за авиабилет по маршруту Москва-Рим-Москва для двоих человек, согласно правил возврата по указанному тарифу не может составлять <данные изъяты> руб. ( + с учетом комиссии туроператора, которую, якобы, он вернул согласно ответу на претензию), в связи с чем, истец полагает, что ответчик должен вернуть стоимость авиабилетов на регулярный рейс авиакомпании «Сибирь» в полном объеме или подтвердить удержание указанных денежных средств документально (договор, оплата денежных средств в авиакомпанию).

Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего другие расходы: оплата отеля, медицинского страхования, индивидуального трансфера.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата стоимости турпродукта. В соответствие со ст. 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента предъявления такого требования.

Согласно п.3. ст. 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), если выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа.

Вместе с тем, сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена ему лишь 23.03.2018г., что составляет 64 дней с момента направления ответчиком сообщения агенту о том, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты тура, возврату не подлежат.

Таким образом, неустойка на сумму в размере <данные изъяты> руб. составляет, согласно следующему расчету:

просрочка выплаты 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа ответчика об удержании по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты суммы).

Сумма <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. согласно следующему расчету:

просрочка выплаты 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дача подачи иска.)

Сумма <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Вместе с тем, согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты составляет <данные изъяты> руб. на возвращенную сумму 23.03.2018г.,

<данные изъяты> руб. - на невыплаченную ответчиком сумму.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В виду того, что истцу был причинен моральный вред в ходе постоянного выяснения причин отказа в возврате денежных средств, в ожидании такого возврата, причиненные ему неудобства и дискомфорт он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Под судебными расходами в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам по Закону Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» он освобожден от уплаты госпошлины, однако, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с написанием искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, он имеет право на компенсацию этих расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец - ФИО2 ФИО12, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как считает, что имеющимися материалами дела подтверждается обоснованность его требований.

Ответчик - ООО «ФИО13», надлежащим образом извещенный 28.06.2018г. о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017г. между ФИО2 ФИО14 и ООО «Гарант-Сервис» заключен Договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услугах.

Согласно п. 2.1. Договора, туроператором, оказывающим услуг, входящие в состав турпродукта является ООО «ФИО1 Компани». Адрес, место нахождения: 119021, <адрес>.

10.01.2017г. истцу по телефону сообщили об отказе в выдаче визы. В этот же день данная информация была передана им агенту ООО «Гарант-Сервис», в связи с невозможностью совершения ими путешествия туристский продукт был аннулирован.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предусмотрено и условиями договора на туристическое обслуживание и ст. 782 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из объяснений истца и документов, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что ООО «ФИО1 Компани» не выполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом, поскольку суду не представлены доказательства того, что все заказанные и оплаченные ООО «ФИО1 Компани» для истца услуги были выполнены со стороны ООО «ФИО1 Компани» надлежащим образом в договорные сроки, в соответствии с заявкой: а именно: авиаперелет Москва-Рим-Москва авиакомпанией «Сибирь», регулярный рейс; размещение в отеле GIGLIO DEL OPERA па период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2018г.; индивидуальный трансфер аэропорт-отель- аэропорт; медицинская страховка.

В соответствии с Регламентом Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 810/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры и условия выдачи виз для транзита по территории или для предполагаемых пребываний на территории государств-членов продолжительностью не более трех месяцев на протяжении любого шестимесячного периода и применяемые к любому гражданину третьей страны, который должен обладать визой при пересечении внешних границ государств-членов, установлены Кодексом Сообщества о визах (Визовым кодексом).

В ст. 32 Визового кодекса перечислены основания, по которым в визе может быть отказано (п. 1), а также указано, что решение об отказе и его основания сообщаются ходатайствующему лицу посредством типового формуляра, содержащегося в приложении VI(п. 2).

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи решение может быть обжаловано, в связи с чем, государства-члены также предоставляют ходатайствующим лицам информацию о способах обжалования.

Таким образом, консульство при отказе в визе обязано предоставить документ, содержащий основание для отказа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательств, подтверждающие, что туристическая поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам.

В п. 6.3. договора № о реализации туристского продукта отказ в выдаче визы указан как основание для изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристских услуг относятся именно к договорам возмездного оказания услуг, а для договоров возмездного оказания услуг устанавливаются специальные правила оплаты услуг, и, исходя из смысла п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (в ред. Приказов Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27н от ДД.ММ.ГГГГ N 116н, от ДД.ММ.ГГГГ N 156н), расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что отказ от исполнения договора (аннуляция тура) был произведен истцом 10.01.2017г., т.е. за четыре дня до планируемого тура, доказательств того, что к этому моменту ООО «ФИО1 Компани» выполнило все необходимые действия, связанные с организацией тура для истца, в том числе в полном объеме оплатило туристский продукт туроператору ответчиком, который надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, самоустранился от судебного разбирательства, суду не представлено.

В ответе на претензию ФИО2 ФИО16. от 18.01.2018г. № и от 22.03.2018г. № ООО «ФИО1 Компани» указал, что Агент перечислил Туроператору в счёт оплаты путевки денежные средства в размере <данные изъяты>. Фактически понесенные расходы Туроператора в связи с аннуляцией составили <данные изъяты> руб.

Тур должен был осуществлен с 14.01.2018г. по 21.01.2018г., но аннуляция тура была произведена Агентом за 4 дня до тура, поэтому в своем письме от 18.01.2018г. № ответчик указывает, что у Туроператора не было возможности реализовать авиабилеты другим туристам (на момент аннуляции тура вылет рейса по направлению «туда» должен был состояться уже через 4 дня, вылет рейса по направлению «обратно» был запланирован на дату, в которую реализовать билеты также не удалось). Отель и трансферная компания выставили 100% штраф. Услуги по медицинскому страхованию также были подтверждены страховым полисом, аннулировать который не удалось, вместе с тем, как выше было указано, никаких доказательств указанных заявлений стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ФИО1 Компани» не представил доказательства того, что им были выполнены все условия договора и понесены расходы, суд пришел к выводу, что ответчик не понес фактические расходы по исполнению договора, заключенного ООО «ФИО1 Компани» " с истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за туристский продукт.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость авиабилетов подлежит возврату в силу специальных норм материального права.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007г. N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", зарегистрированные 27.09.2007г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ДД.ММ.ГГГГ) и статей 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Названные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

В соответствии с п. 4 Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абзаца 2 п. 6 Правил перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абзац 2 п. 2 Правил).

Воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов (ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Сбор, который был удержан с истца, не превышает установленного размера. Туроператором в счет возмещения расходов за приобретенные авиабилеты истцу частично выплачено.

Нельзя согласиться с мнением ответчика, указанном в ответе на претензию от 18.01.2018г. № о том, что штраф отелю и трансферной компании относятся к фактически понесенным расходам по оказанию туристической услуги.

Также не нашли в суде подтверждение указание на то, что Агент перечислил Туроператору в счёт оплаты путевки денежные средства в размере <данные изъяты>. и фактически понесенные расходы Туроператора в связи с аннуляцией составили - <данные изъяты> руб.

При этом, суд также учитывает, то обстоятельство, что в подтверждение данных расходов в нарушение требований статей 12, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ФИО1 Компани» не представлено не только бесспорных доказательств уплаты штрафа, но вообще никаких доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и абз. 2 п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Действие этой нормы распространяется и на отношения, связанные с реализацией турагентом туристского продукта от своего имени.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата стоимости турпродукта. В соответствие со ст. 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента предъявления такого требования.

Согласно п.3. ст. 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), если выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа, с учетом вышеуказанного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцу нанесен моральный вред, т.к. требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, что нарушает права истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично и возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что с туроператора ООО «ФИО1 Компани» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению все расходы истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит о взыскании <данные изъяты> руб. на услуги юриста, расходы истца на оплату услуг юриста подтверждаются договором оказания юридических услуг от 15.05.2018г. с ФИО3 и распиской в получении ФИО3 от ФИО2 в счет оплаты услуг по договору от 15.05.2018г. в размере <данные изъяты> руб. и с учетом утвержденных Советом Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015г. тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР, данный размер суд находит обоснованным и разумным и подлежащим удовлетворению в этом размере.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что исковые требования ФИО2 ФИО19 являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в пользу ФИО2 ФИО21:

денежные средства в <данные изъяты> руб., внесенные в счет оплаты за туристский продукт;

неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку выплаты возвращенной 23.03.2018г. суммы;

неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты оставшихся денежных средств, внесенных за туристский продукт по Договору № о реализации турпродукта;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в пользу ФИО2 ФИО22 штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в пользу ФИО2 ФИО23 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» ____________________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева