Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-2354/2019;)~М-2414/2019 2-2354/2019 М-2414/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2-138/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что 28.03.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых, со сроком возврата 28.03.2019 г.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Размер задолженности по состоянию на «20» ноября 2019 года составляет: 583 177,56 руб. – основной долг, 60 831,35 руб. – проценты, 22 815,64 руб. 79 коп. – неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Согласно п.12 указанного договора размер пени составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в указанном размере, а также процентов за время пользования кредитом с 21.11.2019 г. по дату вынесения решения суда по ставке 13,5% годовых, неустойки за неуплату основного долга и процентов в размере 20% годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и по дату фактического возврата кредита, взыскать расходы по оплате госпошлины 9 868 руб.

В суд представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.03.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых, со сроком возврата 28.03.2019 г.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Размер задолженности по состоянию на «20» ноября 2019 года составляет: 583 177,56 руб. – основной долг, 60 831,35 руб. – проценты, 22 815,64 руб. 79 коп. – неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Согласно п.12 указанного договора размер пени составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Должником обязанность об уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена.

Требования банка подтверждены представленным договором, сведениями по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по соглашению о предоставлении кредита за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых на сумму основного долга 583 177,56 руб. 43 коп. за период с 21.11.2019 г. по дату вынесения решения 27.01.2020 г., размер процентов составляет 14 667,32 руб. (583177,56х13,5% : 365 х 68 дней), всего размер процентов к взысканию составляет 75 498,87 руб.

Требования об уплате неустойки за неуплату основного долга и процентов основаны на договоре, расчет размера неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно твердой суммы заявленной неустойки

Разрешая требования банка о взыскании неустойки в размере 20% годовых после даты вынесения решения суд приходит к следующему. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 6 этой же статьи если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, при уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в любом случае взыскиваемая сумма неустойки должна быть не менее суммы, исчисленной с учетом однократной ключевой ставки Банка России.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что неустойка на будущее время должна стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства, она призвана исключить возможность освобождения должника от части ответственности за неисполнение денежного обязательства. А потому требования о взыскании неустойки на будущее обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, взыскание неустойки на будущее время не отменяется положение закона о том, что такая неустойка должна быть соразмерной, не нарушать принципа разумности и справедливости, должна соответствовать балансу интересов кредитора и должника.

Согласно абзацу 1 пункта 69 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае на период исчисления неустойки по кредитному договору Банк просит применить ставку 20 %, как это предусмотрено в пункте 12 договора.

Однако уже в настоящее время на стадии разрешения спора очевидно, что исчисление неустойки по такой ставке приведет к явно чрезмерным штрафным санкциям в отношении заемщика.

Суд считает, что закон прямо не запрещает уменьшать неустойку на будущее время, взыскиваемую с гражданина - физического лица, потребителя финансовых услуг, путем уменьшения договорной ставки, в случае если эта договорная ставка, подлежащая применению до дня фактической уплаты долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и это признается судом уже на день принятия судебного решения.

С учетом указанных мотивов суд считает, что в данном конкретном случае возможно взыскание с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 28.01.2020 г. на сумму основного долга и процентов по дату фактической уплаты кредита исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № № от 28.03.2018 г. задолженность в размере: 583 177 руб. 56 коп. – основной долг, 75 498 руб. 67 коп. – проценты, 22 815 руб. 64 коп. – неустойка за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины 9 868 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 658 676 руб. 23 коп., за период, начиная с 28 января 2020 года по дату фактической уплаты кредита в полном объеме, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.