Решение № 2А-18/2021 2А-18/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Краснознаменск Московской обл.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи Данилова Д.С. при секретаре Терентьевой А.С. с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10., административного ответчика ФИО2 ФИО11., представителя административного ответчика ФИО3 ФИО12., рассмотрев дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <адрес><адрес><данные изъяты> ФИО4 ФИО13 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника командного пункта названной войсковой части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, проходящий военную службу <данные изъяты> в войсковой части <адрес> на должности <данные изъяты>, обратился в суд, оспорив действия ВРИО начальника командного пункта, связанные с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.ст.154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Полагая свои права нарушенными и указывая, что разбирательство не проводилось, выговор ему не объявлялся, взыскание применено во время нахождения его на лечении, конкретных сведений о дисциплинарном проступке в служебной карточке не приведено, а соответствующая запись не заверена начальником штаба части, ФИО4 просил суд признать связанные с наложением взыскания действия ВРИО начальника командного пункта незаконными, обязав командира части это взыскание отменить со внесением соответствующих изменений в служебную карточку.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы административного истца, поддержал эти требования, приведя аналогичные обоснования.

<данные изъяты> ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника командного пункта войсковой части <адрес>, исковых требований не признал, пояснив, что он наказал ФИО4 за невыполнение тем обязанностей <данные изъяты>, касающихся обеспечения сохранности материальных средств. Так, ФИО4, несмотря на соответствующие указания и собственное обязательство, не восстановил книгу учета материальных ценностей по вещевой службе. Выговор он объявил ФИО4 по телефону, а до этого неоднократно устно указывал ему на необходимость надлежащего исполнения обязанностей.

<данные изъяты> ФИО3, представляющая интересы привлеченного в дело в качестве административного соответчика командира войсковой части <адрес>, эти возражения поддержала, пояснив также, что административный ответчик, в течение длительных периодов находившийся на лечении, имел, тем не менее, достаточно времени, чтобы восстановить соответствующий учет.

Представитель привлеченного в дело в качестве заинтересованного лица Филиала <данные изъяты>, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Из исследованных судом доказательств усматривается следующее.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен <данные изъяты> войсковой части <адрес>.

В соответствии с приказом командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> ФИО4 закрепляется имущество командного пункта по службам РХБЗ, КЭС, продовольственной и вещевой.

Из Акта проверки материально-технического обеспечения войсковой части <адрес> по отдельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учет вещевого имущества на командном пункте не заведен и не ведется в течение 6 месяцев; книга учета материальных ценностей формы 8 у <данные изъяты> отсутствует (утеряна во время нахождения его на лечении в госпитале в ДД.ММ.ГГГГ года).

Осмотром книги № учета материальных ценностей (учреждение – войсковая часть <адрес>, структурное подразделение – командный пункт, материально ответственное лицо – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, открыта ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что записи о количестве всех материальных средств исполнены простым карандашом, отсутствуют записи о проведении сверок вещевой службой, отсутствуют подписи должностных лиц (помимо самого ФИО4, исполненных также карандашом).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обязуется восстановить книги формы 8 до 17 октября, работая в вещевой службе части с документацией в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника командного пункта <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 просит указания командира части на внесение изменения в служебную карточку <данные изъяты> ФИО4 (объявить тому выговор за нарушение статей 154, 155 Устава внутренней службы ВС РФ), сообщая, что книга учета материальных ценностей (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) заведена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; перенос остатков должным образом не произведен: отсутствуют подписи должностных лиц и количество материальных ценностей.

В соответствии с копией служебной карточки, ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника командного пункта объявил ФИО4 выговор за совершение в тот же день проступка, выразившегося в нарушении приведенных выше статей Устава. Имеется запись об ознакомлении административного истца со служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документам, выпискам из приказов командира войсковой части <адрес> административный истец по уважительным причинам (отпуск, болезнь) отсутствовал на службе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ дисциплинарным проступком являются противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины.

В соответствии со ст.28.2 того же Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, вина в совершении которого должна быть доказана в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Под воинской дисциплиной, согласно ст.1 Дисциплинарного устава ВС РФ, понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил и приказами командиров (начальников).

В соответствии со ст.4 того же Устава воинская дисциплина достигается, в том числе, личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе должностных обязанностей, безусловно, является нарушением воинской дисциплины и дисциплинарным проступком.

В данном случае дисциплинарным проступком может быть признано ненадлежащее исполнение ФИО4 своих должностных обязанностей, установленных ст.ст.154, 155 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которым старшина роты отвечает, в частности, за состояние и сохранность военного имущества роты и обязан строго следить за его наличием, ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

На пренебрежение этими обязанностями со стороны административного ответчика бесспорно указывают выводы, приведенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние книги № учета материальных ценностей, в том числе и на дату применения оспариваемого взыскания; причем о необходимости восстановления соответствующего учета ФИО4 знал, что видно из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, порядок привлечения административного ответчика к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Так, в соответствии со ст.28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, срок которого не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка (не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам), а порядок проведения определяется общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; ст.81.1 того же Устава воспроизводит приведенный выше срок проведения разбирательства.

При этом, в силу ст.28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.48 Дисциплинарного устава ВС РФ привлекаемому к дисциплинарной ответственности военнослужащему обеспечивается право давать объяснения и представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.91 Дисциплинарного устава ВС РФ прапорщикам и мичманам о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется лично, на совещании прапорщиков или мичманов, на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров либо в приказе; при объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

В настоящем деле ФИО4 был лишен возможности дать какие бы то ни было объяснения; взыскание ему фактически объявлено не было (ничем не подтвержденное заявление административного ответчика о доведении соответствующей информации по телефону в период освобождения ФИО4 от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью суд надлежащим объявлением взыскания не признает); описание события проступка в служебной карточке не дает основания утверждать, что ФИО4 был наказан именно за то упущение по службе, о котором сообщил ВРИО начальника командного пункта (что существенно затрудняло возможность обжалования соответствующего решения); в любом случае, не соответствует действительности указанная дата совершения проступка – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день ФИО4 на службе отсутствовал на законном основании и, соответственно, нарушить обязанности старшины ни действием, ни бездействием не мог.

По мнению суда, ничто объективно не препятствовало административному ответчику предоставить административному истцу возможность дать объяснения по поводу вменяемого ему в вину проступка после того, как ФИО4 приступит к исполнению служебных обязанностей (на что указывают приведенные выше нормы о возможности продления срока разбирательства в случае отсутствия привлекаемого к дисциплинарной ответственности лица по уважительным причинам), а затем, в случае установления виновности, предусмотренным порядком объявить взыскание, указав при этом не предполагающим двоякого толкования образом причину наказания и суть дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые действия не могут быть признаны законными, и полагает, что для восстановления нарушенного права ФИО4 наложенное на него дисциплинарное взыскание следует отменить, возложив данную обязанность на привлеченного в дело в качестве административного соответчика командира войсковой части <адрес>, являющегося старшим командиром для начальника командного пункта.

Учитывая, что иск, таким образом, подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст.111 КАС РФ считает также необходимым присудить административному истцу подтвержденные чек-ордером судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (300 рублей), взыскав их через довольствующий финансовый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление гвардии старшего прапорщика ФИО4 ФИО19 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника командного пункта войсковой части <адрес>, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Указанные действия признать незаконными.

Обязать командира войсковой части <адрес> названное дисциплинарное взыскание отменить, внеся соответствующие изменения в служебную карточку ФИО4 ФИО20

Взыскать с войсковой части <адрес> через лицевой счет Филиала <адрес> в пользу ФИО4 ФИО21 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Командиру войсковой части <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4 ФИО22 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Данилов