Решение № 21-52/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 21-52/2026

Судья: Костоков А.А. Дело №

(I инст. 12-8/2026)


РЕШЕНИЕ

10.03.2026 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк») на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк»),

установила:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Елизаветинский парк» законный представитель - генеральный директор ФИО2 (переименованное в ООО Специализированный застройщик «Стройпарк») (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого на наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися актами, Общество подало жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит изменить состоявшееся постановление должностного лица, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает на то, что Общество ни разу не привлекалось к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 40 000 до 60000 рублей, на юридических лиц - от 3000<адрес> рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на открытом земельном участке с кадастровым номером 01:08:0502001:1998, расположенном севернее ГСК № (<адрес>, пер. Авиационный<...>) произошло возгорание сухой травы на площади 850 кв.м.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк») нарушило требование правил противопожарного режима в РФ, установленных в РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» - «правообладателем не приняты меры по своевременной очистке территории от сухой растительности».

Согласно информации, полученной из Филиала публично- правовой компании «Роскадастр» по РА, правообладателем земельного участка с к/н 01:08:0502001:1998 является ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк»).

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение судьи городского суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности установлены и материалами дела подтверждаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что указанном земельном участке запланировано возведение многоквартирных жилых домов не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения судьи и не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования противопожарной безопасности.

Приведенные в жалобе доводы Общества о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с привлечением к административной ответственности впервые, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для замены учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечающим, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Общество не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк») к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО Специализированный застройщик «Стройпарк» (предыдущее наименование ООО «Елизаветинский парк») – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО3

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО3