Апелляционное постановление № 22-490/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 22-490/2018

судья Михайлова И.Г.

дело № 22-490/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

10 июля 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

прокурора

Еремеевой С.В.,

защитника-адвоката

Мальцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседание уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 мая 2018 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (30 июля 2015 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально в исправительной колонии строгого режима),

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого защитника осужденного – адвоката Мальцевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменени приговора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО2 осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осуждённым 1 декабря 2017 года в поселке Усть-Камчатск Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Полагает применение положений ст. 73 УК РФ не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Указывает, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о его асоциальной направленности и устойчивой склонности к совершению преступлений. Считает, что признавая обстоятельством, смягчающим наказание действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, суд не указал конкретные действия, совершённые подсудимым. Обращает внимание, что по месту жительства осуждённый характеризуется отрицательно, не работает, на учебе в центре занятости не состоит. Просит приговор изменить, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначил ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводу представления, принимая во внимание мнение потерпевшего, указавшего на принесение ФИО2 извинений и примирение с ним, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, мотивировав свое решение.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, его критического отношения к содеянному, данных о личности, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

При этом наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, как и отсутствие места работы, учебы, не являются препятствием для условного осуждения. Данные о личности осуждённого в полном объеме учтены судом при определении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ему значительного испытательного срока.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его изменения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак