Решение № 2-840/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-840/2021

11MS0032-01-2021-000268-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

15 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты») обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 966,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 были назначены меры социальной поддержки по категории «Ветеран труда». В связи со смертью ФИО3 образовалась переплата за период с 01.11.2018 по 31.09.2019 на основании ст. 1175 ГК РФ просит взыскать переплату мер социальной поддержки в указанном размере.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков администрации МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представили отзывы на иск, в удовлетворении исковых требований отказать. Суть отзывов сводится к тому, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права на выморочное имущество не заявляла, и, указанное имущество администрацией ими не принималось.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, вступившая в наследство после смерти ФИО3

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, также вступившая в наследство после смерти ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонились. Направленное ответчикам судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение ФИО1 И ФИО2 надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда» и ей выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115.

04.10.2018 ФИО3 умерла.

Из представленных справок взаиморасчетов с контрагентом за период с 01.11.2018 по31.01.2019 образовалась переплата в размере 966,62 руб.

С 01.02.2019 принято решение о прекращении назначении мер социальной поддержки ФИО3 в связи с ее смертью.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 108/2018, из которого следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследником ФИО3 по закону. ФИО2 27.05.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли невыплаченной страховой пенсии, а ФИО1 на указанное имущество 28.05.2019 выдано свидетельство.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3 и приняли наследство, оставшееся после ее смерти, суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Применительно к ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит их размера стоимости принятого истцом наследственного имущества, превышающей размер заявленных исковых требований, поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» подлежат удовлетворении взыскании с ФИО1 и ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 966,62 руб., в солидарном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми не имеется, поскольку имеются наследники и имущество не является выморочным.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., определенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации по 200 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата>, уроженки ... и ФИО2, <дата>, уроженки ... в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет перешедшего в порядке наследования имущества ФИО3 и в пределах его стоимости, излишне выплаченные средства социальной поддержки в размере 966 (девятисот шестидесяти шести) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Председательствующий