Решение № 2-2646/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2646/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «ХОСКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «TOYOTA ESTIMA», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 в связи с нарушением пп. 6.2, 6.13,9.1,9.9 ПДД. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усмотрено. Данные сведения подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествием от (дата), постановлением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении и материалами административной проверки. Ответственность водителя ФИО1 была на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Во исполнение данного договора страхования ПАО «СК «ХОСКА» возместило ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия путем выплаты страхового возмещения пострадавшему в денежной форме. Сумма возмещения составила 280 943 рублей 37 копеек. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От ПАО «СК «ХОСКА» ответчику направлялось досудебное уведомление от (дата) с требованием оплатить вышеуказанную сумму. Ответчик получил данное уведомление, однако, ответа на него не предоставил, материальный ущерб, оплаченный страховой компанией, не возместил. В соответствии с протоколом (№) внеочередного общего собрания акционеров ПАО «СК ХОСКА.» от (дата), страховщик сменил свое наименование на ПАО «СК «ХОСКА». Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании этого, получателем платежей по дебиторской задолженности ПАО «СК «ХОСКА» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.072018 представителем конкурсного управляющего ПАО «СК «ХОСКА» назначен и наделен соответствующими полномочиями ФИО3 Данное лицо, в числе прочего, наделено правом выдавать доверенности от имени страховой организации.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «ХОСКА» материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса в размере 280 943рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 44 копейки.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен: ФИО2

Представитель истца ПАО «СК «ХОСКА», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие ПАО «СК «ХОСКА», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и другим адресам, известным суду о проживании ответчика. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 судом были приняты, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, не предоставившего документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «TOYOTA ESTIMA», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2.

Виновным лицом в дорожно- транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил пп. 6.2, 6.13,9.1,9.9 Правила дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за то, что (дата) в 10 часов 10 минут на (адрес), 25 в (адрес), водитель ФИО1, являясь водителем транспортного средства не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ сотрудниками ОГИБДД ОМВД по (адрес)- не установлено. Данные сведения подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от (дата), постановлением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении и материалами административной проверки..

Ответственность водителя ФИО1 была на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Во исполнение данного договора страхования ПАО «СК «ХОСКА» возместило ущерб, причиненный в дорожно- транспортном происшествии путем выплаты страхового возмещения пострадавшему в денежной форме, при этом сумма возмещения составила 280 943 рублей 37 копеек, что подтверждает платежное поручение (№) от (дата).

В соответствии с текстом постановления Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

От ПАО «СК «ХОСКА» ответчику ФИО4 направлялось досудебное уведомление от (дата) с требованием оплатить вышеуказанную сумму. Ответчик получил данное уведомление, однако, ответа на него не предоставил, ущерб, оплаченный страховой компанией, не возместил.

Поскольку ПАО «СК "ХОСКА" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком материальный ущерб в виде страхового возмещения, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 280 943 рублей 37 копеек, в связи с чем, исковые требования ПАО «СК» ХОСКА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 009 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 280 943 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда

Судья Фурман Е.Ю.