Решение № 2-120/2024 2-2597/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-120/2024

УИД 63RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 506 716,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 267,17 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 355 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 506 716,71 руб., в том числе просроченные проценты – 274 245,44 руб., просроченный основной долг в размере 232 471,27 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 355 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 264 295,80 руб., который был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 оспаривал подлинность подписи в кредитном договоре № от <дата> и в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от <дата>, в связи с чем, по его ходатайству по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭБ ФИО2».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> по поставленным судом вопросам: подпись заемщика и расшифровка подписи «ФИО1» в кредитном договоре № от <дата> выполнены самим ФИО1; подпись клиента и расшифровка подписи «ФИО1» в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от <дата> выполнены самим ФИО1; подпись и расшифровка подписи «ФИО1» в графике платежей от <дата> к кредитному договору № от <дата>, выполнены самим ФИО1; подпись и расшифровка подписи «ФИО1» в заявлении о реструктуризации кредита от <дата> по кредитному договору № от <дата> выполнены самим ФИО1; подпись и расшифровка подписи «ФИО1» в анкете по реструктуризации кредита от <дата> выполнены самим ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил. Данное заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о незаключении кредитного договора.

Графиком платежей к кредитному договору подтверждается согласование сторонами условий о ежемесячном внесении платежей по возврату кредита.

За период с <дата> по <дата> у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 506 716,71 руб., в том числе просроченные проценты – 274 245,44 руб., просроченный основной долг – 232,471,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрен возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен <дата>.

<дата> истец направил заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть в пределах 6 месяцев с отмены судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа - <дата> в сроке исковой давности находился период с <дата> (<дата> – 3 года), а согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод стороны ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора, как основание для отказа в удовлетворении иска, отклоняется.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, представленные Банком документы не препятствовали проведению судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 267,17 руб.

ООО «ФИО2» обратилось в суд с заявлением о возмещении недостающей суммы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб. (5 000 руб. внесена ответчиком ФИО1 при назначении экспертизы на депозитный счет УСД по <адрес>).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел № <адрес><дата>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 506 716,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267,17 руб., а всего 514 983 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел № <адрес><дата>, в пользу ООО «ФИО2», ИНН <***>, КПП 631301001, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.