Решение № 2А-253/2025 2А-253/2025(2А-5164/2024;)~М-4357/2024 2А-5164/2024 М-4357/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-253/2025

УИД 61RS0008-01-2024-006395-45

Дело № 2а-253/2025 (2а-5164/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Формула-ФР» к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Формула-ФР» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.01.2024, возбужденное приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2023, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу № о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 25105920 рублей.

Судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не содержал твердо установленной суммы взыскания и содержал неясную формулировку об основаниях и периоде начисления неустойки. В связи с этим, ООО «Формула-ФР» обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения.

19.01.2024г. Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления, а именно наложен запрет по исполнительному производству на начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% и принудительное взыскание этой неустойки с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 до вступления в законную силу определения суда о разъяснении судебного решения.

21.02.2024 г. определением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № было разъяснено, что датой фактического исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года следует считать дату 01.09.2022 года; датой фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.01.2023 года следует считать дату 13.01.2023 года, которая включается в период расчета неустойки, взысканной по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года (при расчете следует считать период с 12.01.2023 года по 13.01.2023 года в размере 1% от стоимости товара в размере 5376 000 руб.).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.04.2024 г. вышеуказанное определение было оставлено в силе.

В пользу взыскателя ФИО4 из арестованных на расчетных счетах денежных средств ООО «Формула-ФР» по исполнительному производству было удержано 107520 рублей (т.е. за период с 12.01.2023 года по 13.01.2023 года в размере 1% от стоимости товара в размере 5376000 руб.).

04.06.2024 г. исполнительное производство №-ИП от 12.01.2024 было окончено.

03.09.2024 г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

11.09.2024 г. ООО «Формула-ФР» стало известно о возобновлении исполнительного производства на основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 09.09.2024 г. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 В соответствии с данным постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

09.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 (без приведения какой-либо мотивировки) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства с изменением суммы задолженности по исполнительному производству с суммы 25105920 руб. до 38115840 руб.

16.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого было обращено взыскание на денежные средства в размере 38115840 руб., которые были списаны с расчетного счета должника в Банке ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, имелось определение от 19.01.2024 г. Волжского городского суда Волгоградской области о запрете по исполнительному производству на начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% и принудительное взыскание этой неустойки, ООО «Формула-ФР», с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, вынесенное 09.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по <адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1; обязать главного судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 отменить вышеуказанное постановление; признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное 09.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить вышеуказанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по начислению неустойки и осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Формула-ФР».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении ходатайств не заявлено.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав–исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2, главный судебный пристав ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от 14.12.2023, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу № в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.01.2024 о взыскании с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 25105920 рублей.

ООО «Формула-ФР» обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения.

19.01.2024г. Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления, а именно наложен запрет по исполнительному производству на начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% и принудительное взыскание этой неустойки с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 до вступления в законную силу определения суда о разъяснении судебного решения. Определение не было обжаловано.

21.02.2024 г. определением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № было разъяснено, что датой фактического исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года следует считать дату 01.09.2022 года; датой фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.01.2023 года следует считать дату 13.01.2023 года, которая включается в период расчета неустойки, взысканной по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года (при расчете следует считать период с 12.01.2023 года по 13.01.2023 года в размере 1% от стоимости товара в размере 5376 000 руб.

22.02.2024 г. ООО «Формула-ФР» известило начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о наличии запрета по исполнительному производству на начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% и принудительное взыскание этой неустойки с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19.01.2024 г. до вступления в силу определения о разъяснении решения суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.04.2024 г. вышеуказанное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21.02.2024 г. было оставлено в силе.

В пользу взыскателя ФИО4 из арестованных на расчетных счетах денежных средств ООО «Формула-ФР» по исполнительному производству было удержано 107520 рублей (т.е. за период с 12.01.2023 года по 13.01.2023 года в размере 1% от стоимости товара в размере 5376000 руб.).

04.06.2024 г. исполнительное производство №-ИП от 12.01.2024 было окончено.

03.09.2024 г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

09.09.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В соответствии с данным постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

12.09.2024 г. ООО «Формула-ФР» направило судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 заявление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.09.2024 г. с указанием на наличие определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19.01.2024 г. о принятии мер по обеспечению заявления и приложением его копии к заявлению.

16.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета ООО «Формула-ФР» были списаны денежные средства в сумме 38115840 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от 18.10.2024 г. и № от 21.10.2024 г.

Апелляционным определением от 05.12.2024 г. Волгоградского областного суда по делу № было разъяснено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года по делу № г. Согласно разъяснению, основание для начисления и взыскания с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (5376000 руб.), начиная с 01 октября 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из разъяснений п. 34 указанного Постановления Пленума следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Разъяснения п. 37 указанного Постановления Пленума предусматривает, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные разъяснения не содержат указания на возможность отмены любого постановления об окончании исполнительного производства, а указывает на возможность осуществления указанных действий в отношении определенного круга требований, предусматривающих длительность действий должника, запреты осуществления определенных действий либо выполнение действий периодического характера.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19.01.2024 г. приняты меры по обеспечению заявления о разъяснении решения суда, в виде запрета по исполнительному производству на начисление неустойки за каждый день просрочки из расчета 1% и принудительное взыскание этой неустойки с ООО «Формула-ФР» в пользу ФИО4 до вступления в законную силу определения суда о разъяснении судебного решения, на момент возобновления исполнительного производства определение о разъяснении решения суда не вступило в силу, требования исполнительного документа не относились к категории, предусматривающих длительность действий должника, запреты осуществления определенных действий либо выполнение действий периодического характера, у СПИ ФИО2 отсутствовали законные основания для начисления неустойки и осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Формула-ФР» после принятия постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 19.01.2024 о принятии обеспечительных мер в период его действия. Принятые обеспечительные меры не действовали лишь в период с 26.04.2024 по 03.09.2024 года.

Апелляционным определением от 05.12.2024 г. Волгоградского областного суда по делу № разъяснено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19.08.2022 года по делу № г. с указанием на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Оснований полагать, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены административным истцом на момент 09.09.2024 года, у старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не имелось, а, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным, как и последующие действия судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в размер взыскиваемой суммы по исполнительному производству, путем увеличения периода начисления неустойки, и осуществлению действий по принудительному исполнению решения суда, в частности по обращению взыскания на денежные средства ООО «Формула-ФР».

Таким образом, законные основания для отмены окончания исполнительного производства №-ИП от 12.01.2024, а также по совершению исполнительных действий отсутствовали, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями административных ответчиков нарушены права, в том числе имущественные, и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать главного судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры к решению вопроса об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024 г., Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к решению вопроса об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.09.2024 г.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом, исходя из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в соответствии с Положением о ФССП России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, расходы по оплате услуг представителя возмещаются за счет средств федерального бюджета по денежным обязательствам территориального органа ФССП России путем направления для исполнения исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов получателя средств федерального бюджета.

В этой связи, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 года № (л.д. 37), подлежат взысканию с ГУФССП России по Ростовской области - территориального органа ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Формула-ФР» к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, вынесенное 09.09.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1.

Обязать главного судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры к решению вопроса об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024 г.

Признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное 09.09.2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к решению вопроса об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.09.2024 г.;

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по начислению неустойки и осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Формула-ФР» после принятия постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 19.01.2024 о принятии обеспечительных мер в период его действия.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Формула-ФР», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.ЮБ. сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.